Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/6620 E. , 2025/493 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6620 Karar No : 2025/493 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... Otomotiv Tekstil Akaryakıt İnşaat Gıda Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin ithal ettiği motorlu araçları gümrükte beyan edilen katma değer vergisi matrah tutarından daha düşük tutarda maliyet hesaplarına kaydederek satmak ve ikinci el olan bazı motorlu araçları maliyet tutarından daha düşük tutarda satmak suretiyle elde ettiği bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, satışını gerçekleştirdiği bir kısım araçlar %18 katma değer vergisi oranına tabi olduğu halde %1 oranında beyan ettiğinden bahisle önceki yıldan devreden indirilecek katma değer vergisinin olmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre adına 2013 yılının Ocak, Mart, Nisan, Temmuz ve Ağustos dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporu kendisine tebliğ edilmeyerek hangi suç ile isnad edildiğini öğrenme ve bu duruma göre savunma yapma hakkının engellendiği, öte yandan kendisine ait bilgilerin verilmemesinin vergi mahremiyeti kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakılmasından kaynaklanan kısmının matrahı yönünden bağlı bulunduğu 2013 yılı için yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu 2012 yılının Mart, Mayıs ve Haziran dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden sırasıyla Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla davanın reddedildiği, davacının satışını gerçekleştirdiği ... şase numaralı aracın %18 katma değer vergisi oranına tabi olmasına karşın %1 katma değer vergisi hesaplanmak suretiyle verginin eksik beyan edildiği sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, 2011 yılının Şubat dönemine ait olup 2013 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi vergi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereğince artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>