Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/6613 E. , 2025/491 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6613 Karar No : 2025/491 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... Otomotiv Tekstil Akaryakıt İnşaat Gıda Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin, ithal ettiği motorlu araçları gümrükte beyan edilen katma değer vergisi matrah tutarından daha düşük tutarda maliyet hesaplarına kaydettiği ve daha sonra söz konusu araçları satmak suretiyle elde ettiği bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, ... Otomotiv Dış Ticaret Limited Şirketinin özel tüketim vergisini aşındırmak amacıyla kurulmuş bir paravan bir şirket olması nedeniyle bu şirkete düzenlediği faturanın gerçeği yansıtmadığı, bir kısım alışlarının gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı, satışını gerçekleştirdiği bir kısım araçlar %18 katma değer vergisi oranına tabi olduğu halde %1 oranında beyan ettiği, ... Otomotiv Limited Şirketinden aldığı 2 adet aracın maliyet tutarı ile sözü edilen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda tespit edilen fatura tutarının uyumlu olmadığı ve önceki dönemden devreden indirilebilecek katma değer vergisinin 38.898,00 TL tutarında fazla beyan edildiği yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporunun done alındığı vergi inceleme raporuna dayanılarak adına 2012 yılının Mart, Mayıs ve Haziran dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporu kendisine tebliğ edilmeyerek hangi suç ile isnad edildiğini öğrenme ve bu duruma göre savunma yapma hakkının engellendiği, öte yandan kendisine ait bilgilerin verilmemesinin vergi mahremiyeti kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakılmasından kaynaklanan kısmının matrahı yönünden bağlı bulunduğu 2012 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddedildiği, davacı ve ... Otomotiv Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerden, sözü edilen şirkete düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Otomobil Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu, davacının satışını gerçekleştirdiği ... ve ... şase numaralı araçların %18 katma değer vergisi oranına tabi olmasına karşın %1 katma değer vergisi hesaplanmak suretiyle verginin eksik beyan edildiği, 2012 yılının Şubat döneminden sonraki döneme devreden indirilebilecek katma değer vergisinin 293.645,43 TL tutarında beyan edilmesine karşın aynı yılın Mart dönemine ait önceki aydan devreden indirilebilecek katma değer vergisinin 332.543,43 TL tutarında beyan edilerek fazladan 38.898,00 TL tutarında verginin indirim konusu yapıldığı ve bu durumun davacının beyanlarıyla ortaya konulduğu sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, 2011 yılının Şubat dönemine ait olup 2013 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi vergi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereğince artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>