Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/2690 E. , 2025/62 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2690 Karar No : 2025/62 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Savunma Sanayi Anonim Şirketi (Eski Unvanı: ... Otomotiv ve Savunma Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 2007 ve 2008 yıllarında tescilli 21 adet serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle ithalatı yapılan araçların kıymetlerinin noksan beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda; gümrük yükümlülüğünü doğuran olay nedeniyle, davacı şirket yetkilileri hakkında açılan ceza davasında mahkumiyet kararı verildiği, bu durumun, Türk Ceza Kanunu'ndaki dava ve ceza zamanaşımı sürelerinin uygulanması sonucunu doğuracağından tesis edilen işlemin zamanaşımına uğramadığı; ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen karar da dikkate alındığında, ithalatı yapılan araçların kıymetlerinin noksan beyan edildiği hususunun somut olarak ortaya konulduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ek tahakkuk ve para cezasının zamanaşımına uğradığı, satıcıya herhangi bir transferin yapılmadığı, Alman Gümrük İdaresine ihracatta beyan edilen kıymetleri gösteren ihracat beyannameleri ve eki ihraç satış faturalarının gönderilmediği, tablolarda belirtilen kıymetlerin somut ve her türlü şüpheden uzak bir şekilde tespit edilmediği, ithalatta beyan edilen kıymetin gerçek satış bedeli olmadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>