Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/19377 E. , 2025/1722 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/19377 Karar No : 2025/1722 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve .../... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında;... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile davacının, ... Cumhuriyet Başsavcılığı .../... hazırlık numaralı dosyası kapsamında ele geçirilen emniyet teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde: EA seviyesinde kodlandırılmış durumda olduğu, tanık beyanları ile örgütle bağının ortaya konulduğu, etkin pişmanlıkta bulunarak örgütle ilişkisine dair beyanları olduğu, örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığı, örgüte ait evlerde kaldığı, tespit edilerek FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşıldığından, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi'ne ekli liste ile kamu görevinden çıkarılmasından sonra kamu görevine iadesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E... K... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Davacıya verilen süre içerisinde eksik olan harç ve posta ücretinin tamamlanmaması nedeniyle kararın temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu, temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir" hükmü; 7. fıkrasında ise, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verilir." hükmü yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; 02/07/2024 tarihinde UYAP kayıtlarına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, 2.107,80-TL temyiz başvuru harcının, 891,50-TL temyiz karar harcının ve 200,00-TL posta gideri avansının yatırılmadığının görülmesi üzerine, bu eksikliklerin giderilmesi, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı ihtarını da içeren 08/11/2024 tarihli yazının, davacı vekiline 16/11/2024 tarihinde tebliğ edildiği ancak belirtilen eksikliğin süresinde tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/7. maddesi uyarınca verilen süre içerisinde eksik yargılama giderleri ödenmediğinden, Dava Dairesinin kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K... sayılı kararının TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA, 2.Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 3. Dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>