Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/525 E. , 2025/969 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/525 Karar No : 2025/969 TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Davacı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Av. ... tarafından, İzmir İli, Konak İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... sayılı(Eski:...) parselde Maliye Hazinesi adına kayıtlı 8.748,80 m2 alanlı taşınmazın Diyanet İşleri Başkanlığına (İzmir İl Müftülüğü) tahsis edilmesine ilişkin İzmir Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun ... tarih ve .../... sayılı kararının iptali istemiyle İzmir Valiliğine karşı açılan dava sonucunda ......Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından iptali istenilen işlemin, düzenleyici işlem niteliğinde olmadığı, bu suretle 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği; öte yandan bahse konu tahsis işleminin parasal karşılığının işlemde belirtilmediği görüldüğünden, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan konusu 920.000,00 Türk lirasını aşan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar kapsamında da değerlendirilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden ... TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine kesin olarak, 17/02/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>