Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/159 E. , 2025/363 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/159 Karar No : 2025/363 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan aldığı sahte faturaları kullanarak haksız katma değer vergisi indiriminden yararlandığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak ila Ekim dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Kanun’un 353/1. maddesine göre kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı cezalı tarhiyat yönünden reddeden, özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Vergi inceleme elemanınca faaliyet konularının oto yedek parça alım-satımı olarak belirlendiği ve hesaplamaların buna göre yapıldığı, oysa araç lastiği alım-satım işiyle uğraştıkları, vergi incelemesinin 213 sayılı Kanun'un 134. maddesinde belirtilen amaca uygun şekilde yapılmadığı, sahte olduğu ileri sürülen faturalar içeriği emtianın gerçekten alındığı yönünde kanaat oluştuğu ifade edilmesine ve emtia bedelinin maliyet unsuru olarak değerlendirilmesine rağmen yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı, faturaların sahte olup olmadığının taraflarınca tespitinin mümkün olmadığı, faturaların sahte olduğunun idarece ispatlanması gerektiği, ancak idarece bu yönde herhangi bir somut delil sunulamadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: İstinaf dilekçelerinde belirtilen nedenlerle hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>