Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/6192 E. , 2025/382 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/6192 Karar No : 2025/382 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, 2017 yılına ait katma değer vergisine ilişkin düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 0-TL olarak dikkate alındığı ve Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi ... Peyzaj Elektrik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi ..., Van Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi... ve Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi ... Çelik İnşaat Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2018/Şubat-Nisan, Haziran-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin ve bir kısım ödemelerin banka ve finansal kurumlar aracılığıyla yapılmadığından bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/4. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Davalı idarenin avukatla temsil edilmemesine karşın vekalet ücretine hükmedildiği, vergi inceleme raporunun hukuka aykırı olarak düzenlendiği, tüm faturaların ve alınan mal ve hizmetlerin gerçek olduğu iddialarıyla aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Ödemelerin elden nakit olarak yapıldığı, indirime konu edilen faturaların gerçek bir mal ve teslim ve hizmet ifasına dayanmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulmasını istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>