Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/7717 E. , 2025/255 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7717 Karar No : 2025/255 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Mühendislik İnşaat Taahhüt Turizm Ve Elektrik Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı- (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Yapı Mimarlık İnş.Hırd.Elek.San.ve Tic.Ltd.Şti, Gaziosmahpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tekstil İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.,İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Met.Orm.Ürn.Oto.Yed.Par.Kim.San.ve Tic.Ltd.Şti. Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Mak.Elek.Rek.San.ve Tic.Ltd.Şti, Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Elek. Elekt.Silg.İlet.Rek.San. Tic.Ltd.Şti, Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Taahhüt Elek.Yapı Malz. San.ve Tic.Ltd.Şti, Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Elek.Kablo Yapı Malz.Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti, Küçükköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Gıda Teks.İnş.Turz.Paz.Tic.Ltd.Şti, Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Lojistik İnş.Kimya Rek.San ve Tic.Ltd.Şti, Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... ... Elek. Yapı Malz.Plas.San. ve Tic.Ltd.Şti, 'den aldığı faturaların sahte olduğu, yasal defterlerini ibraz etmediği, kayıt dışı bıraktığı gelir için komisyon karşılığında ... Ambalaj San.ve Dış Tic.Ltd Şti’ne sahte fatura düzenlediği, satış faturalarında gösterilen hesaplanan katma değer vergisinin bir kısmını beyanlarına eksik yansıttığı ve haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak,Mart-Aralık dönemleri katma değer vergisi ve vergi kaybının beyanlarına eksik yansıtılan katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı için bir kat, kalan kısmı için üç kat kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen reddeden kısmen kabul edip özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Alım ve satım işlemlerinin gerçek olduğu vergi inceleme raporuna dayanılarak tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:Uyuşmazlıkta, vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporunun değerlendirilmesinden, davacının sahte belge ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediğinin hukuken geçerli delilerle tespit edildiği anlaşıldığından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının, muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemekten ve sahte belge düzenlemekten kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından, davalının temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının anılan kısım yönünden bozulması, bu kısım dışındaki Bölge İdare Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalının diğer temyiz itirazları ile davacının temyiz itirazlarının reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>