Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/3075 E. , 2024/5143 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3075 Karar No : 2024/5143 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Madeni Yağ İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 2011 yılının Eylül ve 2012 yılının Nisan dönemine ait üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergileri ve gecikme faizlerinin takip ve tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin 2011 yılının Eylül dönemine ait üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi ve gecikme faizine ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emri muhteviyatı amme alacaklarının davacı şirketin 2011 yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlere istinaden düzenlenen ihbarnameye dayandığı, anılan ihbarnamenin dava konusu ödeme emri gibi elektronik ortamda tebliğ edildiği anlaşılmış olup, bu durumda söz konusu ihbarnamenin usulüne uygun olarak 10/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, ancak, dava açılmadığı ve vadesinde ödenmediğinin anlaşılması karşısında, söz konusu vergi ve cezaların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin dava konusu edilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emri muhteviyatı ihbarnameye ilişkin tebligatın davacı şirketin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen son adresinde ve tasfiye memuruna yapılması gerektiği, elektronik tebligat adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu, bu durumda ortada kesinleşmiş bir amme alacağı bulunmadığından, düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>