Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/4809 E. , 2024/7814 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4809 Karar No : 2024/7814 DAVACI:... Elektronik Müzik Organizasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVANIN ÖZETİ: 14/07/2016 tarihli ve 7567120 Sayılı Makam Oluru ile yürülüğe giren Özel Öğretim (dava dilekçesinde sehven "eğitim" yazılmıştır.) Kurumları Standartlar Yönergesi'nin 35. maddesi 1. fıkrasının (ç) bendinin 180 kişi kontenjan sınırlamasına ilişkin hükmünün iptali, aksi halde söz konusu hükmün davacı şirkete ait sürücü kursu yönünden uygulanmaması istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü. HUKUKİ SÜREÇ: Dava; 14/07/2016 tarihli ve 7567120 Sayılı Makam Oluru ile yürülüğe giren Özel Öğretim Kurumları Standartlar Yönergesi'nin 35. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin 180 kişi kontenjan sınırlamasına ilişkin hükmünün iptali, aksi halde söz konusu hükmün davacı şirkete ait sürücü kursu yönünden uygulanmaması istemiyle açılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır. Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur. 17/08/2012 tarihli 8106 sayılı Makam Oluru ile yürürlüğe giren (Mülga) Özel Öğretim Kurumları Standartlar Yönergesi'nin 29. maddesinde "Derslik: En az 20 m² büyüklükte olur. En çok 30 kursiyere bir derslik olacak şekilde planlanır. Motorlu taşıt sürücüleri kursu; Trafik ve Çevre Dersliği, İlkyardım ve Trafik Adabı Dersliği ile Araç Tekniği Dersliği teorik derslikler grubundan meydana gelir. Kurum kontenjanı tespiti yapılırken derslik gruplarındaki en küçük dersliğin kontenjanı esas alınır. Kurum tarafından direksiyon eğitim alanı yerine direksiyon eğitim simülatörü kullanılmak istenmesi hâlinde her 60 kursiyer için bir direksiyon eğitim simülatörü istenir. Her direksiyon eğitim simülatörü için en az 10 m2 simülatör uygulama dersliği düzenlenir. (Mülga ibare: Makam Oluru 14/07/2016-7567120) (…) Ancak kontenjan sabit kalmak koşuluyla gerekli araç gereçlerle donatılmış bir veya birden fazla Trafik ve Çevre, İlkyardım ve Trafik Adabı, Araç Tekniği derslikleri ile direksiyon eğitim simülatörü uygulama dersliklerinin eklenmesi mümkündür. Direksiyon eğitim simülatörü uygulama dersliği bulunmayan kurslar, sadece bir simülatörü en az (Değişik ibare: Makam Oluru 7/3/2017-2986103) 20 m² olan Araç Tekniği dersliğine koyarak Araç Tekniği Dersinin yapılmadığı saatlerde bu dersliği direksiyon eğitim simülatörü uygulama dersliği olarak kullanabilirler.", 35. maddesinde ise "(Değişik: Makam Oluru 15/10/2014-4595642) (1) Bu Yönergenin yürürlüğe girdiği tarihten önce kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alan özel öğretim kurumlarından kontenjan artırımına yol açacak yerleşim planı değişikliklerinde bu Yönergede belirtilen standartlar uygulanacaktır." hükmü yer almaktadır. 11/03/2020 tarihli ve 5331494 sayılı Makam Oluru ile yürürlüğe giren Özel Öğretim Kurumları Standartlar Yönergesi'nin 35. maddesinde ise "Derslik: En az 20 m2 büyüklükte olur. En çok 30 kursiyere bir derslik olacak şekilde planlanır. Özel motorlu taşıt sürücüleri kursu; Trafik ve Çevre Dersliği, İlkyardım ve Trafik Adabı Dersliği ile Araç Tekniği Dersliği teorik derslikler grubundan meydana gelir. Kurum kontenjanı tespiti yapılırken derslik gruplarındaki en küçük dersliğin kontenjanı esas alınır. Kurum tarafından direksiyon eğitim alanı yerine direksiyon eğitim simülatörü kullanılmak istenmesi hâlinde her (Değişik ibare: 6/3/2024 tarihli ve 98249029 sayılı Makam Oluru) 90 kursiyer için bir direksiyon eğitim simülatörü istenir. Her direksiyon eğitim simülatörü için en az 10 m² alana sahip simülatör uygulama dersliği düzenlenir. Ancak kontenjan sabit kalmak koşuluyla gerekli araç gereçlerle donatılmış bir veya birden fazla Trafik ve Çevre, İlkyardım ve Trafik Adabı, Araç Tekniği derslikleri ile direksiyon eğitim simülatörü uygulama dersliklerinin eklenmesi mümkündür. Direksiyon eğitim simülatörü uygulama dersliği bulunmayan kurslar, sadece bir simülatörü en az 20 m² alana sahip Araç Tekniği dersliğine koyarak Araç Tekniği Dersinin yapılmadığı saatlerde bu dersliği direksiyon eğitim simülatörü uygulama dersliği olarak kullanabilirler.", 41. maddesinde "Bu Yönergenin yürürlüğe girdiği tarihten önce kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alan özel öğretim kurumlarından kontenjan artırımına yol açacak yerleşim planı değişikliklerinde bu Yönergede belirtilen standartlar uygulanacaktır." hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda yer verilen Yönerge hükümlerinin bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde; 17/08/2012 tarihli ve 8106 sayılı Makam Oluru ile yürürlüğe giren (Mülga) Özel Öğretim Kurumları Standartlar Yönergesi'nin 29. maddesinin ilk haline göre, sürücü kurslarındaki dersliklerin en çok 30 kursiyere bir derslik olacak şekilde planlanacağı, motorlu taşıt sürücüleri kursunun; Trafik ve Çevre Dersliği, İlkyardım ve Trafik Adabı Dersliği ile Araç Tekniği Dersliği teorik derslikler grubundan meydana geleceği, kontenjan artırımında bulunmak isteyen kurumların gerekli araç gereçle donatılmış, standartlara uygun en az üç derslik ve direksiyon eğitim simülatörü uygulama dersliğinden oluşan grup hazırlaması gerektiği, ancak kontenjan sabit kalmak koşuluyla gerekli araç gereçlerle donatılmış bir veya birden fazla Trafik ve Çevre, İlkyardım ve Trafik Adabı, Araç Tekniği derslikleri ile direksiyon eğitim simülatörü uygulama dersliklerinin eklenmesinin mümkün olduğu, 14/07/2016 tarihli değişiklik ile "Kontenjan artırımında bulunmak isteyen kurumların gerekli araç gereçle donatılmış, standartlara uygun en az üç derslik ve direksiyon eğitim simülatörü uygulama dersliğinden oluşan grup hazırlaması gerekir." cümlesinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Davalı idarenin savunmasında da yer verildiği üzere; sürücü kurslarının 30 kursiyere bir derslik olacak şekilde planlanacağı, motorlu taşıt sürücüleri kursunun; Trafik ve Çevre Dersliği, İlkyardım ve Trafik Adabı Dersliği ile Araç Tekniği Dersliği teorik derslikler grubundan meydana geleceği ve kontenjan sabit kalmak koşuluyla derslik ve simülatör eklenmesi hükmünün 2012 tarihli Yönergenin ilk halinden itibaren yer aldığı ancak 14/07/2016 değişikliği ile standartlara uygun en az üç derslik ve direksiyon eğitim simülatörü uygulama dersliğinden oluşan grup hazırlaması halinde kontenjan arttırımına imkan sağlayan hükmün yürürlükten kaldırıldığı, 2020 tarihli Yönerge'de de 14/07/2016 tarihli değişiklik ile yürürlükten kaldırılan hükme yer verilmeksizin sürücü kurslarının kontenjanı sabit kalmak kaydıyla derslik ve simülatör ekleyebileceği ve 2020 tarihli Yönergenin yürürlüğe girdiği tarihten önce kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alan özel öğretim kurumlarından kontenjan artırımına yol açacak yerleşim planı değişikliklerinde 2020 tarihli Yönergede belirtilen standartların uygulanacağı anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacı şirkete ait sürücü kursuna 2004 yılında 180 kişilik kontenjan ile kurum açma izni verildiği, 12/12/2023 tarihinde taşınmaz sahibinin tahliyeye zorladığından bahisle kurum binasının nakli istemiyle davacının İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne başvurduğu, Valiliğin İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne gönderdiği 19/12/2023 tarihli yazıda Özel Öğretim Kurumları Standartlar Yönergesi’nin 35/1-ç maddesine yer verilerek bu Yönergeye göre 14/07/2016 tarihinden sonra açılan ve/veya bu tarihten önce açılmış olmasına rağmen bina kontenjanını etkileyecek değişiklik yapan özel motorlu taşıt sürücüleri kurslarına 90’dan fazla bina kontenjanı verilmemesi gerektiği hususuna yer verildiği, 26/12/2023 tarihinde davacı tarafından tekrar başvuru yapılarak Bakanlığın görüşünün bildirilmesinin talep edildiği, davacıya gönderilen Bakanlığın 02/01/2024 tarihli görüş yazısında ise nakil yapılmak istenen kurum bina kontenjanının 14/07/2016 tarihli Makam oluru ile yürürlüğe giren Yönerge hükümlerine tabi olması gerektiği hususuna yer verilmesi üzerine 14/07/2016 tarihli ve 7567120 Sayılı Makam Oluru ile yürürlüğe giren Özel Öğretim Kurumları Standartlar Yönergesi'nin 35. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin 180 kişi kontenjan sınırlamasına ilişkin hükmünün iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Milli Eğitim Bakanlığı'nın 02/01/2024 tarihli görüş yazısının incelenmesinden; (11/03/2020 tarihli ve 5331494 sayılı Makam Oluru ile yürürlüğe giren) Özel Öğretim Kurumları Standartları Yönergesi'nin 35/1-ç maddesinin "Derslik: En az 20 m² büyüklükte olur. En çok 30 kursiyere bir derslik olacak şekilde planlanır. Motorlu taşıt sürücüleri kursu; Trafik ve Çevre Dersliği, İlkyardım ve Trafik Adabı Dersliği ile Araç Tekniği Dersliği teorik derslikler grubundan meydana gelir. Kurum kontenjanı tespiti yapılırken derslik gruplarındaki en küçük dersliğin kontenjanı esas alınır." kısmına yer verilerek Yönerge'nin 41. maddesi uyarınca kendi binalarında kontenjan arttırımına yol açmayacak yerleşim planı değişikliği yapılması halinde mevcut kontenjanların korunacağının belirtildiği ve kurum nakli yapılmak istenen kurumun bina kontenjanının 14/07/2016 tarihli Makam oluru ile yürürlüğe giren Yönerge hükümlerine tabi olması gerektiği (en fazla 90 kontenjan) hususuna yer verildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında; 2012 tarihli mülga Yönerge ile yürürlükte bulunan 2020 tarihli Yönerge hükümlerinin yapılan değişiklikler ile birlikte bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde davacının hukuki durumunu etkileyen mevzuat hükmünün tespiti ve dava dilekçesinde davacı tarafından tereddüte yer verilmeyecek şekilde ortaya konulması önem arz etmektedir. Bu bağlamda; 14/07/2016 tarihinde yapılan değişiklik sonrasında kontenjan arttırımına imkan sağlayan Yönerge hükmünün yürürlükten kalktığı, 2020 tarihli Yönerge'nin 35/1-ç maddesinin bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde davalı idarece 90 kişilik kontenjan sınırlamasının uygulandığı, kontenjan sınırlamasının bu yönünün daha çok ilk kez sürücü kursu açmak isteyen kişilerin hukuki durumuna yönelik olduğu, ancak dava konusu uyuşmazlığın 2004 yılında kurum açma izni verilen davacının mevcut 180 kişilik kontenjanını korumak kaydıyla bina nakli yapıp yapamayacağından kaynaklandığı, davacının durumunda olduğu gibi Yönergenin yürürlük tarihinden önce kurum açma izni verilen mevcut kurumların kontenjanlarına ilişkin düzenlemenin ise geçiş hükmü niteliğinde olan 41. maddede yer aldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla; davacı tarafından 14/07/2016 tarihli Özel Öğretim Kurumları Standartları Yönergesi'nin 35. maddesi 1. fıkrasının (ç) bendinin 180 kişilik kontenjan sınırlamasına ilişkin hükmünün iptali istemiyle açılan işbu davada, dava konusu istemin açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde ortaya konulamadığı sonucuna ulaşılmıştır. Diğer yandan; bakılan davanın Yönerge'nin 35. maddesi 1. fıkrasının (ç) bendinin 180 kişi kontenjan sınırlamasına ilişkin hükmünün iptali, aksi halde söz konusu hükmün davacı şirkete ait sürücü kursu yönünden uygulanmaması istemiyle açıldığı görülmüş olup; idari yargıda açılan davalarda terditli (birden fazla istemle açılıp, birisi olmadığı takdirde diğerine karar verilmesi yolunda) istemde bulunulması ve bu şekilde dava açılması olanağı da bulunmamaktadır. Bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE, 2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine, 3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 27/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>