Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/5517 E. , 2024/7799 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/5517 Karar No : 2024/7799 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Ltd. Şti. VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına; ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Madeni Yağ. San. ve Tic. Ltd. Şti 'nden aldığı faturaların sahte olduğu, düzenlediği muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge nedeniyle fazla hesapladığı özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin matrahlarından ve hesaplanan katma değer vergisi tutarlarından çıkartılması gerektiği ve önceki dönemden devreden katma değer vergisi tutarının sıfır olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Eylül dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden vergi mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kısmen kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının önceki dönemden devreden katma değer vergisinden kaynaklanan ceza...ı tarhiyat ve ... Yağ. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmını kaldırarak, bu kısımlar yönünden davayı reddeden, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme fiiline ilişkin kısım yönünden ise gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, üretim reçeteleri ile ilgili dönemde yapmış olduğu üretim miktarlarının karşılaştırıldığı, üretim miktarı ile elektrik tüketim miktarı arasında bir bağ bulunmadığı, üretim reçetelerine göre yapmış göründüğü üretim miktarlarının karşılaştırılması sonucunda üretim miktarları ile işçi sayıları arasında bir bağ bulunmadığı, üretimden satışlar için düzenlediği satış faturalarının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge niteliğinde olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>