Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/2579 E. , 2024/4929 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2579 Karar No : 2024/4929 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Malmüdürlüğü İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden 2016 yılının Şubat dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; olayda, davacının da imzasının bulunduğu tutanak ile hakkında hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda verilen mahkumiyet kararı göz önüne alındığında, davacının ele geçirilen bandrolsüz sigaraları bulundurduğu sonucuna varıldığı; emniyet ekiplerince... ve ... plakalı araçlarda yapılan aramada ele geçirilen 130.500 paket bandrolsüz tütün mamulleri ile ilgili olarak Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından belirlenen 783.000,00-TL tutarlı emsal bedelin dikkate alınmaksızın, Takdir Komisyonu Kararı uyarınca takdir edilen 1.392.017,65-TL matrah farkına istinaden dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı anlaşıldığından, Mahkemelerince emsal bedel üzerinden yeniden yapılan hesaplama neticesinde, tarh ve ceza kesme işlemlerinin 510.907,50-TL vergi aslı ve bir katı ziyaı cezasına isabet eden kısmında hukuka aykırılık, kalan miktarlar yönünden ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, işlemin 510.907,50-TL özel tüketim vergisi ile bir katı tutarında vergi ziyaı cezasına isabet eden kısmı yönünden ise işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının da imzasının bulunduğu tutanak ve hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde verilen mahkumiyet kararı göz önüne alındığında, bulundurma fiilinin gerçekleştiği sonucuna varılmakta birlikte, olayda davacının sürücülüğünü yaptığı... plakalı araçta ele geçirilen sigaralar dışındaki diğer sigaraların ... plakalı araçta ele geçirildiği, bu araçta ele geçirilen sigaraların davacı ile ilgisinin ortaya konulamadığı ve bu sigaralar için davacının işlem tanığı olduğu anlaşıldığından, sürücülüğünü yaptığı araçta ele geçirilen 15.000 paket Toros 2005 ve 49.000 paket Pirestige marka sigaranın davacıya ait olduğu, diğer sigaralar için davacının bulunduran vasfı taşımadığı ve davaya konu işlemin bu miktardaki sigaraya isabet eden kısmında hukuka aykırılık, kalan kısmı yönünden ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ... plakalı araçta ele geçirilen sigaralar için yapılan cezalı tarhiyatın iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bulundurma fiilinin gerçekleşmediği, ceza davasında beraat etme ihtimali olduğundan, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın redde ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyize konu redde ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>