Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/456 E. , 2024/7349 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/456 Karar No : 2024/7349 DAVACI : ... Turizm İnşaat Gıda Tekstil Sanayi İthalat ve İhracat Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-...Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVANIN ÖZETİ : 01/12/2023 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Okul-Aile Birliği Yönetmeliğin’de Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 11/3. maddesinin ve 11/4. maddesi ile söz konusu Yönetmeliğin ekinde yer alan "Okullarda Bulunan Kantin ve Benzeri Yerleri Kiralama Sözleşmesi"nin iptali ve yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü. HUKUKİ SÜREÇ: 09.02.2012 tarih ve 28199 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmeliği'nin bazı maddelerinde değişiklik yapılmasına dair Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik Davalı Milli Eğitim Bakanlığı'nca 01.12.2023 tarih ve 32386 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Aynı Yönetmelik ile asıl Yönetmeliğin ekinde bulunan Okullarda Bulunan Kantin ve Benzeri Yerleri Kiralama Sözleşmesi de yeniden düzenlenmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir. İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir. Davacı tarafından verilen dava dilekçesinin incelenmesinden, Yönetmeliğin ekinde yer alan ve iptali istenen Okullarda Bulunan Kantin ve Benzeri Yerleri Kiralama Sözleşmesi'nin hangi madde ve/veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle gerekçeleriyle ortaya konulmadığı, Sözleşme'nin hangi hükümlerinin ne şekilde davacının hak ve menfaatini ihlal ettiği, güncel ve aktüel menfaatini nasıl ve ne şekilde etkilediğinin açıkça ortaya konulmadığı görülmektedir. Bu durumda, Okullarda Bulunan Kantin ve Benzeri Yerleri Kiralama Sözleşmesi'nin hangi maddelerinin hukuka aykırı olduğunun gerekçeleri ile birlikte ayrı ayrı yazılarak, iptali istenen madde ve/veya fıkralarının açık ve net olarak ortaya konulması gerektiğinden, bu haliyle düzenlenen dava dilekçesinin 2547 sayılı Kanun'un 3. maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE, 2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine, 3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 20/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>