Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/10570 E. , 2025/3668 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10570 Karar No : 2025/3668 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ... Yönetim Hizmetleri Lojistik ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2016, 2017 ve 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen ödenmediği, yapılan mal varlığı araştırmasında tahsili istenilen alacağın şirketten tahsil edilmeyeceğinin anlaşılması üzerine ilgili dönemlerde kanuni temsilci olan davacıdan aranması amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İradesi fesada uğratılmak suretiyle kendisinden alınan vekalete dayalı olarak bilgisi dışında şirket müdürü olarak atanması nedeniyle asıl borçlu şirket ile bir ilgisinin bulunmadığından uyuşmazlık konusu kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Asıl borçlu şirketten alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır. Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 18 ve 19. sıralarında yer alan kamu alacağının 2016 yılının Mayıs dönemi için beyan edilen katma değer vergisi ve fer'isine ilişkin olduğu, anılan kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 06/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Tahsil Zamanaşımı" başlıklı 102. maddesinde, amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren beş yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 18 ve 19. sıraları haricindeki kısmı ile ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür. Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 18 ve 19. sıralarında yer alan kamu alacağının vade tarihi olan 2016 yılından davacıya tebliğ tarihi olan 27/09/2022 tarihine kadar söz konusu borçlar için davalı idarece zamanaşımını durduran veya kesen herhangi bir işlem tesis edilmediği anlaşıldığından tahsil zamanaşımına uğramış olmakla takibi mümkün bulunmayan söz konusu kamu alacağı yönünden davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının değinilen hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 18 ve 19. sıraları haricindeki kısmı ile ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne, 4. Kararının, ... takip numaralı ödeme emrinin 18 ve 19. sıralarında yer alan kamu alacağına ilişkin kısmına yönelik hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına, 02/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>