Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/1312 E. , 2024/6651 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/1312 Karar No : 2024/6651 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... 2- ... Üniversitesi Rektörlüğü TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, 20/11/2021 tarihinde yapılan Gümrük Müşavirliği Yazılı sınavına ait A kitapçığında yer alan 5, 6, 10, 19, 49, 57, 60, 63, 72, 89 ve 90 numaralı soruların, 59, 67 ve 80 numaralı soruların hatalı olduğundan bahisle idarece iptal edilmesine ilişkin işlemin ve anılan sınavda başarısız sayılmasına dair işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; A kitapçığında yer alan 5, 6, 10, 19, 49, 57, 60, 63, 72, 89 ve 90 numaralı sorular ile 59, 67 ve 80 numaralı soruların idarece iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemleri yönünden davanın reddine, davacının anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, A kitapçığında yer alan 57 ve 63 numaralı soruların Gümrük Yönetmeliğinin 567. maddesine göre sınav kapsamı dışında olduğu ve bu yönden bir inceleme yapılmadığı, A kitapçığında yer alan 5 numaralı sorunun soru sorma tekniğinin doğru olmadığından bahisle iptal edilmesi gerektiği, eksik incelemeye dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporunun karara esas alınmaması gerektiği, adil ve hakkaniyetli bir sonuç için yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği, davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem yönünden iptal kararı verilmesi gerektiği, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir. Davalı Ticaret Bakanlığı tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun taraflarına tebliğ edilmediği, davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem yönünden ret veya incelenmeksizin ret kararı verilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, idareleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir. Davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, söz konusu davada süre aşımı ve husumet itirazı bulunduğu, zorunlu idari başvuru yollarının tüketilmediği, harçtan muaf oldukları, idareleri aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, hatalı soruların tespit edilerek dava açılmadan önce iptal edildiği, bunların dışında herhangi bir soruda hata bulunmadığı, davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, davanın tümüyle reddi gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı Ticaret Bakanlığı tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı ve davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğü tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>