Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/4645 E. , 2024/4916 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4645 Karar No : 2024/4916 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı antrepo beyannameleri muhteviyatı olup elleçleme işlemi yapılması amacıyla antrepodan çıkarılan eşyaların izin verilen süre sonunda geri getirilmemesi sebebiyle yapılan inceleme sonucunda, geri getirilmeyen tüm eşyalara ilişkin olarak alınan ek tahakkuk kararına ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın antrepoya geri getirilmeyen ancak tespiti yapılabilen eşyalar bakımından kısmen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden davacı adına tescilli antrepo beyannameleri muhteviyatı eşyalarla ilgili olarak daha önce tesis edilen işlemlere karşı açılan davalarda, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla antrepo beyannamelerinin tescil edildiği tarihte yürürlükte olan ve yükümlüler için lehe olan Kanun hükmüne göre işlem tesis edilmesi gerekirken antrepodan çıkarılan eşyanın tümü üzerinden alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarında hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın Danıştay Yedinci Dairesinin 23/02/2021 tarih ve E:2016/8997, K:2021/1190 sayılı kararıyla onandığı; yine, aynı olayla ilgili olarak ... ve ... Vergi Mahkemelerince verilen iptal kararlarının Danıştay Yedinci Dairesinin 25/11/2019 tarih ve E:2016/5962, K:2019/6172 sayılı, 25/11/2019 tarih ve E:2015/3396, K:2019/6173 kararlarıyla eşyaların vergileri ödenmeksizin yurt içinde bırakıldığına yönelik olayın maddi ve hukuki sebebinin ortaya konulmuş olduğu ifade edilerek bozulduğu; uyuşmazlıkta ise, anılan davalarda verilen kararların göz önünde bulundurulması suretiyle davacı adına alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazın sadece antrepoya geri getirilmeyen ancak tespiti yapılabilen eşyalar bakımından kısmen reddine, diğer kısımlar yönünden ise kabulü ile işlemlerin düzeltilerek onanmasına dair kararın iptali istemiyle işbu davanın açıldığı, olayla ilgili düzenlenen cevaplı raporda, antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyalara ilişkin eksikliklerin açık ve somut olarak tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu tespitlerden hareketle davacı adına alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarının düzeltilerek onanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde zamanaşımı ve mükerrerlik bulunduğu, tamamen aynı gerekçelerle tesis edilen işlemlerle ilgili derdestlik itirazlarının dikkate alınmadığı, ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan ve davacı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>