Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2624 E. , 2024/5367 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/2624 Karar No:2024/5367 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Lojistik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Madeni yağ lisansı sahibi davacı şirketin, süresi içerisinde geçerli kapasite raporunu sunmadığından bahisle Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca madeni yağ lisansının sona erdirilmesine ilişkin ...tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirkete ait... tarih ve... numaralı madeni yağ lisansı kapsamında sunulan kapasite raporunun geçerlilik süresinin 19/10/2019 tarihinde sona erdiği, Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı yazısıyla güncel ve geçerli kapasite raporunun anılan yazının tebliğinden itibaren 15 gün içinde ibraz edilmesi gerektiğinin bildirildiği, söz konusu yazının 28/10/2019 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, davacı tarafından 24/10/2019 tarihinde kapasite raporunun yenilenmesi talebiyle Çorlu Ticaret ve Sanayi Odasına başvuruda bulunulduğu, 28/10/2019 tarihli dilekçeyle de yenileme başvurusunda bulunulduğunun ve onay sürecinin beklendiğinin davalı idareye bildirildiği, davacı şirket adına tanzim olunan kapasite raporunun 06/11/2019 tarihinde onay için Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine sunulduğu, ancak Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nde 09/07/2019 tarihinde yapılan değişiklik sonucunda yetkinlik puanının %55 olması gerektiğinden raporun iade edildiği, davacı şirket tarafından yeterli puana ulaşmak için makine ve ekipman tedarik edildiği, sonrasında kapasite raporu hesaplarının yeniden yapılarak 09/12/2019 tarihinde raporun tekrar onaya sunulduğu, neticede davacı şirket adına tanzim olunan 25/12/2021 tarihine kadar geçerlilik süresi bulunan ... tarih ve ... no.lu kapasite raporunun Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemiyle onaylandığı, bu durumda, davacının mevzuat kapsamındaki yükümlülüğünü makul kabul edilebilecek bir sürede gerekli dikkat ve özeni göstererek yerine getirmeye çalıştığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak Kurumları aleyhine harca hükmedilemeyeceği; esasa ilişkin olarak ise; davacı şirkete ait madeni yağ lisansı kapsamında sunulan kapasite raporunun geçerlilik süresinin 19/10/2019 tarihinde sona erdiği, 28/10/2019 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilen yazıyla 15 gün içerisinde geçerli kapasite raporunun Kuruma ibraz edilmesi gerektiği, aksi halde lisansının sona erdirileceğinin bildirildiği, 15 günlük sürenin bitiş tarihi olan 12/11/2019 tarihe kadar söz konusu raporun Kurum'a sunulmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırmış olduğu toplam ...-TL harcın istemi halinde davalı idareye iadesine, 4. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>