Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/2281 E. , 2024/5658 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/2281 Karar No : 2024/5658 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU : ... tarihinde Ankara Garı önünde meydana gelen patlama neticesinde yakınları Umut Tan'ı kaybeden davacılar tarafından, yakınlarının hayatını kaybetmesinden dolayı uğradıklarını iddia ettikleri zararlara karşılık müteveffanın anne ve babası olan... ve ... için ayrı ayrı 35.000,00 TL (miktar artırımı ile... için 102.787,99 TL, ... için 89.002,12 TL) maddi ve ayrı ayrı 150.000,00 TL manevi, kardeşi ... için 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/02/2022 tarih ve E:2021/2925, K:2022/995 sayılı bozma kararına uyularak, davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı idarelerin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 31.085,95 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, anne... ve baba ... için takdiren ayrı ayrı 30.000,00 TL, kardeş ... için ise 15.000,00 TL manevî tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; davalı idarenin tam ve ağır kusurlu olduğu, olayda hizmet kusuru bulunmadığına dair karar gerekçesinin bağımsız ve tarafsız bir mahkemede yargılanma, gerekçeli karar, tarafların ve silahların eşitliği ilkeleri bağlamında adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, hakkaniyete aykırı ve idare yanlısı olduğu, hükmedilen miktarın çok düşük olduğu, hakkaniyete uygun olmadığı, maddi ve manevi tazminat miktarının artırılması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından; zarara neden olan patlamanın hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluğunu doğuracak bir olay olmayıp terör eylemi olduğu, dava konusu olay terör eyleminden kaynaklandığından idarenin sorumluluğunun bulunmadığı, 5233 sayılı Kanun manevi tazminatları kapsamadığından dava konusu uyuşmazlıkta manevi tazminata hükmedilemeyece manevi tazminatın emsal davalarda hükmedilen meblağların üstünde olduğu ileri sürülmektedir. Davalı Ankara Valiliği tarafından; öncelikle Valilikleri yönünden husumet yokluğundan davanın reddi gerektiği, dava konusu olay terör eyleminden kaynaklandığından 5233 sayılı Kanun kapsamında incelenmesi gerektiği, 5233 sayılı Kanun'da manevi tazminata yer verilmediği, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, üzerlerine düşen görevlerin eksiksiz ve zamanında yerine getirildiği, harçtan muaf olduklarından kendileri aleyhine harca hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı Ankara Valiliği tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı İçişleri Bakanlığı ve davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, davalı idareler tarafından yapılan temyiz yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>