Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4200 E. , 2024/5266 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/4200 Karar No:2024/5266 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dağıtım A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Elektrik dağıtım lisansı sahibi davacı şirket tarafından, bağlantı kapasitelerine ve lisanssız üretim başvurularına yönelik bilgileri Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca (Kurum) belirlenen şekle uygun olarak internet sayfasında yayımlamadığından bahisle 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 604.113,00-TL idari para cezası verilmesine ve aykırılığın 30 (otuz) gün içerisinde giderilmesinin ihtarına dair ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece verilen talimatları yerine getirmediğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla aykırılığın 30 gün içerisinde giderilmesi için davacı şirkete ihtarda bulunulduğu, davacı şirketin bağlantı kapasitelerine ve lisanssız üretim başvurularına ilişkin bilgileri Kurum tarafından belirlenen formata uygun olarak internet sayfasında yayımlamadığı, konuya ilişkin olarak davacı şirket hakkında verilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının gereğinin yerine getirilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin, ... tarih ve ... sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı olduğu, ... tarih ve ... sayılı kararına karşı açılan iptal davasının temyiz aşamasında Danıştay Onüçüncü Dairesinin 19/07/2019 ve 23/10/2019 tarihli ara kararlarıyla, "20/12/2016 tarih ve 48840 sayılı Denetim Dairesi Başkanlığı müzekkeresinde, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık 2016 dönemine ilişkin olarak davacı şirketin internet sayfası üzerinden müzekkerenin düzenlendiği tarih itibarıyla yapılan kontrolde, lisanssız üretim bölümünde yayımlanan bilgilerin Kurum talimatları ve Yönetmelik hükümleri ile uyumlu olmadığının belirtilmekte olduğu, buna ilişkin somut tespitlerin, internet sayfası görüntülerinin ve diğer belgelerin davacı şirket tarafından yayımlanan ve fakat Kurum talimatlarıyla uyumlu olmadığı ifade edilen tabloların hangi yönleriyle eksik olduğuna ilişkin açıklama yapılmasının" istenildiği, verilen cevapta, dosya kapsamında yer alan bilgilerin tekrar edildiği, Kurum talimatlarına uygun olmayan yayına yönelik herhangi bir somut tespite ve belgeye yer verilmediğinin görüldüğü; Buna göre, lisanssız üretim bölümünde yayımlanan bilgilerle Kurum talimatları ve Yönetmelik hükümleri arasında ilişki kurularak davacı şirket tarafından internet sayfası üzerinden yayımlanan bilgilerin hangi yönleriyle Kurum talimatlarıyla uyumlu olmadığının belirlenmesi ve bu doğrultuda ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla ihtarı yapılan aykırılığın giderilip giderilmediğinin somut olarak tespit edilmesi gerekirken, konuyu Kurul gündemine sunan belgede aykırılığın devam ettiğinin şeklen ifade edilmesinin hukuki belirlilik ve güvenlik ilkeleriyle bağdaşmadığı; Bu durumda, davacı şirketin savunma ve dilekçelerinde, lisanssız üretim bölümünde yayımlanan bilgilerin Kurum talimatları ve Yönetmelik hükümleriyle uyumlu olduğu belirtildiği halde davalı idare tarafından aksi yönde somut bir tespitin yapılmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Nitekim, Dairelerinin 22/10/2020 tarih ve E:2020/805, K:2020/1318 sayılı kararıyla, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği belirtilmiştir. Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Kurum talimatları ve ilgili yönetmelik kurallarına uygun hareket etmediği, lisanssız elektrik üretimi başvurularına ilişkin verileri uygun şekilde yayımlamadığı için daha önce ihtar edildiği, yine şirketlere verilen bağlantı kapasiteleri ve lisanssız elektrik üretimine ilişkin verileri Kurum'un belirlediği formata uygun yayımlamadığından dava konusu idari para cezasının verildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılması ve dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam ...-TL harcın istemi halinde davalıya iadesine, 4. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>