Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/2908 E. , 2025/4135 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/2908 Karar No : 2025/4135 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2-... 3- ... VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Şırnak İlinde bulunan ... Komd. Tug. ... Komd. Tb. .... Komd. Bl. Komutanlığı emrinde piyade uzman çavuş olarak görev yapmakta olan yakınları ...'nün terörle mücadele kapsamındaki ... operasyonunda teröristlerce önceden döşenmiş olduğu değerlendirilen el yapımı patlayıcının patlaması sonucu ... tarihinde hayatını kaybetmesinde davalı idarenin sorumluluğunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen manevi zarara karşılık şehidin annesi ... için 300.000,00 TL, kardeşleri ... ve ... için ayrı ayrı 150.000,00 TL olmak üzere toplam 600.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : I. Davacılar tarafından, yaşanan olay karşısında hükmedilen tazminat tutarının yetersiz kaldığı, hükmedilen tazminat tutarına olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. II. Davalı idare tarafından, dava konusu olayda idareye izafe edilebilecek herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı, davacıların talep etiği manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, idareye başvuru tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davacıların temyiz istemlerinin kabulü, davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Davacıların yakını piyade uzman çavuş ..., davalı idarece yürütülen ... operasyonunda teröristlerce önceden döşenmiş olduğu değerlendirilen el yapımı patlayıcının patlaması sonucu 17/07/2019 tarihinde hayatını kaybetmiştir. Yakınları tarafından, olayda davalı idarenin sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek anne ... için 300.000,00 TL, kardeşleri ... ve ... için ayrı ayrı 150.000,00 TL olmak üzere toplam 600.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır. İdare, kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Manevi tazminat takdir edilirken, davacı yönünden, manevi tatmin duygusunu sağlamaya yetecek, zarara yol açan idari faaliyet sonucu duyulan elem ve ızdırabın kişi üzerindeki etki ve ağırlığını karşılayacak düzeyde olmasına; davalı yönünden ise, hakkaniyet sınırlarını aşmayan, ölçülü, adil dengeyi sağlayacak ve aşırı mali külfet oluşturmayacak makul bir seviyede olmasına dikkat edilmesi gerektiği açıktır. Temyiz konusu Bölge İdare Mahkemesi kararı ile hukuka uygun bulunan ilk derece mahkemesi kararında, dava konusu olay nedeniyle davacılardan anne ... için 60.000,00 TL, kardeşleri ... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmişse de dava konusu olayın davacılar üzerinde yarattığı etki göz önünde bulundurulduğunda, ilk derece mahkemesince davacılar için takdir edilen manevi tazminat miktarının, davacıların duyduğu elem ve ızdırabı kısmen de olsa giderecek düzeyde olmadığı görülmektedir. Bu itibarla, davacıların manevi tazminat istemleri yönünden yukarıda değinilen ilkeler gözetilerek yeniden karar verilmesi gerektiğinden, İdare Mahkemesi kararına karşı davacılarca yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, davacıların temyiz istemlerinin KABULÜNE, 2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>