<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2"><b><font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/497 E.  ,  2024/6962 K.</font></b></ul><br> <b><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">T.C.<br>D A N I Ş T A Y<br>DOKUZUNCU DAİRE<br> Esas No : 2024/497<br> Karar No : 2024/6962<br> <br>TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... <br>VEKİLİ : Av. ...<br> <br>KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı-...<br>VEKİLİ : Av. ...<br><br>İSTEMİN KONUSU : Davacının da ortağı olduğu ... Çelik Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 2019 yılına ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatında hata yapıldığından bahisle şirketin diğer ortağı tarafından tarhiyatın kaldırılması talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı davacı adına tesis edilen dava konusu edilebilir bir işlemin bulunmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddeden ve davalı idare lehine yarı oranında (2.750,00-TL) vekalet ücretine hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davalının vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunu ise kabul ederek 5.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.<br><br>TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Çelik Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 2019 yılına ilişkin yapılan tarhiyatın kaldırılması talebiyle kendisi tarafından da başvuru yapıldığı,temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.<br><br>KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.<br><br>DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. <br><br> TÜRK MİLLETİ ADINA<br>Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:<br>İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. <br><br></font></p></body></html>

harç