Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/68 E. , 2024/6474 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/68 Karar No : 2024/6474 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, Tasfiye Halinde ... Organizasyon Reklam İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle söz konusu şirket hakkındaki vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararları uyarınca 2016 ve 2017 yıllarına ait kurumlar vergisi, 2016 yılının Ekim-Aralık, 2017 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ait geçici vergi ve 2016 yılının Aralık, 2017 yılının Ocak ila Temmuz dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan 2016 ve 2017 yıllarında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği sonucuna varıldığı, öte yandan, şirketin kurulmasından çok kısa bir süre sonra davacının şirket vekili olarak adına noter onaylı vekaletname düzenlendiği, şirket çeklerinin davacı tarafından tahsil edildiği, yoklama tutanaklarında imzasının bulunduğu hususları ile şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi ...'ni beyanlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği anlaşıldığından kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Takdir komisyonunca herhangi bir inceleme, araştırma gerçekleştirilmeksizin somut veriler olmaksızın tarhiyat yapıldığı, kendisini...'nin işe aldığı, depoda mal indirme, hamallık işleriyle iştigal ettiği, şirket adına fatura düzenlemediği, firmalarla görüşmediği, herhangi birine satış işlemi olmadığı, çek tahsil etmediği, iddiaların soyut ve varsayıma dayalı olup sahte olduğu iddia edilen faturalar ve tahsil ettiği iddia olunan çeklerdeki cirolarda imza incelemesine başvurulmadığı, vergi usul kanununa muhalefetten sanık sıfatıyla yargılandığı davanın halen... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasıyla derdest olduğu, bu davanın sonucu vergi yargılamasını da etkileyeceğinden bekletici mesele talebinin dikkate alınması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY : Davacı adına, kısmen sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 ve 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin yapılan tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davada verilen davanın reddine ilişkin karara yöneltilen istinaf isteminin reddi üzerine karar davacı tarafından bu kez de temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık konusu olayda, davacının Tasfiye Halinde ... Organizasyon Reklam İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde etme eylemine ne suretle iştirak ettiği, hangi belgelerin düzenlenmesinde iştirakinin söz konusu olduğu, ceza ihbarnamelerinde belirtilen ceza tutarlarının belirlenmesinde hangi belgelerin dikkate alındığı, ziyaa uğratılan vergi miktarının ve hükmedilen ceza tutarının takdirinde hangi matrah tutarlarına göre nasıl bir hesaplama yapıldığının açıklanamadığı, diğer bir deyişle, davacı ile anılan sahte belge düzenleme eylemi arasında illiyet bağı kurulamadığı, vergi ziyaı cezasının dayanaklarının şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının, bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum. </body></html>