Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/6994 E. , 2025/502 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/6994 Karar No : 2025/502 TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... Petrol İnşaat Otom. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu ve haksız katma değer vergisi iadesi aldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Haziran dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; kısmen kabul eden kısmen reddeden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunu kabul edip Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, tekerrür nedeniyle arttırılan vergi ziyaı cezasının 96,39-TL'den fazlaya isabet eden kısmının kaldırılmasına diğer kısımlar yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Gerekçeli kararın avukatlarına tebliğ edilmemesi sonucu süresinde temyiz isteminde bulunulamadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmemesi için kısa süre öncesinde öğrenilen Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği, ilgili dönemde faturalarını aldığı mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, söz konusu raporda yer alan tespitlerin alınan faturaların sahte olduğunu ispat etmekten yoksun olduğu, 2016 yılına ilişkin hesap ve işlemlerin daha önceden de incelendiği, gümrük çıkış beyannameleri ve kıymet takdirine ilişkin raporların istenildiğinde malların ihraç edildiğinin ortaya konulacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Vergi Mahkemesine sunulan savunma dilekçesinde ileri sürülen iddialarla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın incelenmesinden, Bölge İdare Mahkemesi kararının 08/10/2022 tarihinde, davalı temyiz başvurusunun ise 25/10/2022 tarihinde davacı şirketin avukatının elektronik adresine tebliğ edilmesine rağmen davacı şirket tarafından 30 günlük temyiz süresi geçtikten 29/12/2022 tarihinde mahkeme kaydına giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğu ve Bölge İdare Mahkemesince tekerrür nedeniyle arttırılan vergi ziyaı cezasının 96,39-TL'den fazlaya isabet eden kısmının kaldırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi, davalının temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacı temyiz istemi bakımından; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, maddenin devamında sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 3. fıkrasında; temyiz dilekçelerinin, ilgisine göre kararı veren bölge idare mahkemesine, Danıştaya veya 4. maddede belirtilen mercilere verileceği ve kararı veren bölge idare mahkemesi veya Danıştayca karşı tarafa tebliğ edileceği, karşı tarafın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde cevap verebileceği, cevap verenin, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde, temyiz isteminde bulunabileceği, bu takdirde bu dilekçelerin temyiz dilekçesi yerine geçeceği, aynı madde 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması hâlinde kararı veren mahkeme veya merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; 7. fıkrasında da, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hâlinde, 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca, kesin olarak verileceği düzenlenmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu ve haksız katma değer vergisi iadesi aldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Haziran dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; kısmen kabul eden kısmen reddeden ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunu kabul edip Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, tekerrür nedeniyle arttırılan vergi ziyaı cezasının 96,39-TL'den fazlaya isabet eden kısmının kaldırılmasına diğer kısımlar yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 08/10/2022 tarihinde, davalı idarece yapılan temyiz başvurusuna ilişkin dilekçenin de 25/10/2022 tarihinde davacı şirketin avukatı Av. ...'ın elektronik tebligat adresine tebliğ edildiği, davacı tarafından en geç 24/11/2022 tarihinde temyiz başvurusunda bulunulması gerekirken 29/12/2022 tarihinde mahkeme kaydına geçen dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmamaktadır. Davalı idarenin, temyiz istemine gelince; Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının davalının temyiz istemine konu kısmı usul ve hukuka uygun olup, davalı tarafından ileri sürülen temyiz iddiaları kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, davalının temyiz isteminin reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA, Temyiz isteminde bulunan davacıdan...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>