Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2025/3118 E. , 2025/3789 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3118 Karar No : 2025/3789 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ...Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Yıldızlar Avrupa Güreş Şampiyonası'nda ikinci olan milli sporcu davacı tarafından, Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin Ek 4. maddesi uyarınca -KPSS şartı olmaksızın- sözleşmeli beden eğitimi öğretmeni olarak atanma talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının öğretmen olarak atanması gereken tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Uluslararası Olimpiyat Komitesinin tanıdığı spor dallarının büyükler, gençler ve ümitler kategorilerinde Dünya ve Avrupa şampiyonalarında ilk üç dereceye girenlerin, öğretmenlik için aranan diğer özel şartları da taşımaları kaydıyla kamu görevlerine ilk defa atanacak olanların tabi olduğu sınava girmeden Milli Eğitim Bakanlığında münhal bulunan beden eğitimi branşında öğretmen kadrolarına atanabilecekleri, uyuşmazlıkta, davacının branşının "Güreş" olduğu ve bu dalın Uluslararası Olimpiyat Komitesinin tanıdığı spor dallarından biri olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, diğer taraftan, davalı idarece sadece "büyükler, gençler ve ümitler" kategorilerinde derece yapan milli sporcuların atamalarının yapıldığı belirtilmekte ise de, Mahkemelerinin muhtelif tarihli ara kararlarına verilen cevaplardan; davacının derece aldığı "yıldızlar kategorisinin" ümitler kategorisinden farklı olduğunun anlaşıldığı, davalı idarelerce davacı ile aynı ve benzer durumda olan ve "yıldızlar kategorisinde" Dünya ve Avrupa şampiyonalarında ilk üç dereceye girenlerin Kamu Görevlerine İlk Kez Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin Ek 4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında öğretmen olarak atamalarının yapıldığı, kariyer ve liyakat ilkeleri çerçevesinde, atamaya ilişkin somut, objektif kriterler belirlenerek eşit koşullarda olan tüm bireylere bu kadrolara atanabilme hususunda fırsat eşitliği sağlanmasının Devletin ve kamu idarelerinin mükellefiyeti olduğu, Anayasa Mahkemesine göre “eşitlik" kavramı; herhangi bir nesnel ve makul dayanağı olmaksızın aynı durumdaki bireylere farklı muamelede bulunulmamasına ilişkin gerekliliği ifade etmekte olup (AYM, Aziz Turhan Kararı, B. No. 2012/1269, 08/05/2014, para 38), hukuken eşit durumda olduğu kabul edilen kişilere, bir hak veya yükümlülükle ilgili olarak, icrâen ya da ihmâlen geçerli bir neden olmaksızın aralarında eşit davranılmamasının Anayasa ile koruma altına alınan eşitlik ilkesine aykırılık oluşturacağı, bu durumda, yıldızlar kategorisinde olan ve davacı ile hukuken aynı, benzer ve eşit şartlarda bulunan kişiler Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar için Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin Ek 4. maddesi kapsamında, münhal öğretmen kadrolarına atanırken, davacının bu yöndeki başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka, hakkaniyete ve Anayasanın eşitlik ilkesine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal haklarının dava açma tarihinden (20/03/2019) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; igili mevzuatla getirilen düzenlemelerle; Uluslararası Olimpiyat Komitesinin tanıdığı spor dallarının büyükler, gençler ve ümitler kategorilerinde Dünya ve Avrupa şampiyonalarında ilk üç dereceye girenlerin, öğretmenlik için aranan diğer özel şartları da taşımaları kaydıyla kadrolu kamu görevlerine ilk defa atanacak olanların tabi olduğu sınava girmeden Milli Eğitim Bakanlığında münhal bulunan beden eğitimi branşında öğretmen kadrolarına atanmalarının amaçlandığı; davacının, Uluslararası Olimpiyat Komitesinin tanıdığı spor dallarından biri olan "Güreş" dalında ve Türkiye Güreş Federasyonunca belirlenen yaş grupları arasında gösterilen "Yıldızlar" kategorisinde Avrupa Şampiyonasına katıldığının görüldüğü, bakılan davada, davacının 2011 Yılında Polonya'da yapılan Yıldızlar Avrupa Güreş Şampiyonasında 17 yaşında iken ikincilik derecesi elde ettiği, yıldızlar kategorisinde aldığı derecenin, ilgili Yönetmelik'te sınavsız olarak öğretmenliğe atanacaklar arasında sayılmamış olduğu, bu nedenle, davacının beden eğitimi alanına sözleşmeli öğretmen olarak atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın konusunun temyize açık olduğu, temyiz isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılarak, istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI: Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : 26/06/2025 tarih ve 32938 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 27/03/2025 tarih ve E.2024/189, K.2025/83 sayılı Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı temyiz yolu açık kararlardan olduğundan, temyiz isteminin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararı kaldırılmasının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı süresi içinde temyiz kanun yoluna başvurulmadığından, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir. Bu kararlar, dosyayla birlikte kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilir ve bu mahkemelerce yedi gün içinde tebliğe çıkarılır." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen ve 7524 sayılı Kanun'la bir bent eklenen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiştir. 2577 sayılı Kanun'un, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin altıncı fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir, yedinci fıkrasında ise, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, ikinci ve altıncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." hükümlerine yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının dava açma tarihinden (20/03/2019) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine yönelik...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolunda kesin olarak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, 10/01/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, 10/03/2025 tarihinde kayda giren dilekçe ile de davacı tarafından temyiz isteminde bulunulduğu, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla da; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Anayasa Mahkemesinin 26/06/2025 tarih ve 32938 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 27/03/2025 tarih ve E:2024/289, K:2025/83 sayılı kararı ile, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18/6/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle başlığı ile birlikte değiştirilen 45. maddesinin (6) numaralı fikrasının birinci cümlesinin "istinaf başvurusunun kısmen veya tümden kabulü hali" yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olduğunun belirtilmesinin, tarafların temyiz başvurusunda bulunmasına engel teşkil etmeyeceği, yapılacak temyiz başvurusunun, istinaf dairesince verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddi halinde bu karara karşı da temyiz yolunun açık olduğu, bu hususta Kanunda herhangi bir değişiklik bulunmadığı hususları göz önüne alındığında ve ayrıca söz konusu Anayasa Mahkemesi kararının, geçmiş olan temyiz süresinin yeniden canlandırılmasına olanak tanıyan bir yönünün bulunmadığı da dikkate alındığında, istinaf incelemesi sonucu kesinleşmiş karara yönelik temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2025 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>