Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/12559 E. , 2023/1465 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/12559 Karar No : 2023/1465 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN_KONUSU: … Sandığı'na tabi olarak görev yaptıktan sonra 5434 sayılı Kanun kapsamında emekli olan ve avukatlık yapmaya başlayan davacı tarafından, emekli aylıklarından 2013 yılı Ocak ayından itibaren sosyal güvenlik destek primi adı altında yapılan kesintilerin iptali ile işbu dava sonuçlanıncaya kadar yapılacak kesintilerin kesinti tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 25/12/2018 tarih ve E:2017/2626, K:2018/8464 sayılı kararı ile emekli aylıklarından 2013 yılı Ocak ayından itibaren sosyal güvenlik destek primi adı altında yapılan kesintilerin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının onanması, emekli aylıklarından işbu dava sonuçlanıncaya kadar yapılacak kesintilerin kesinti tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi talebinin reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozulan kısım yönünden bozma kararına uyularak, davanın kabulü ile davacının emekli aylıklarından dava sonuçlanıncaya kadar sosyal güvenlik destek primi adı altında yapılan kesintilerin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Mahkemece verilen kararın, konu ile ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, kesintilerin davacıya iadesinin sağlandığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Ayrıca, anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.</body></html>