Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4769 E. , 2023/1163 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4769 Karar No : 2023/1163 TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1- DAVACILAR: … mirasçıları, 1- … 2- … 3- … 4- … 5- … 6- … VEKİLLERİ: Av. … 2- DAVALI: … Başkanlığı VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacılar tarafından, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Ödenmesi Hakkında Kanun uyarınca vefat eden murisleri …'a bağlanan aylıkların, Bağ-Kur tarafından da yaşlılık aylığı bağlandığının tespiti üzerine iptal edilerek, 01/06/2003-30/11/2008 tarihleri arasında ödenen aylık, ek ödeme, tütün eğitim yardımı ve tütün ikramiyeleri tutarı olan toplam 57.080,57-TL'nin borç çıkartılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/02/2021 tarih ve 2018/5944 , K:2021/767 sayılı bozma kararına uyularak; 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun'un 4. maddesinde, engelli hale gelerek bağlı oldukları sosyal güvenlik mevzuatına göre emekliye sevk edilenlere görev malullüğü aylığı bağlanacağı ve ilgili sosyal güvenlik kurumlarınca kendi mevzuatına göre bağlanan aylıkların %25 artırılarak ödeneceği, herhangi bir sosyal güvenlik kurumuna bağlı olmayanlara ise, Emekli Sandığınca aylık bağlanacağı, ölenlerin kendilerine bağlanması gereken görev malullüğü aylığının da dul ve yetimlerine intikal ettirileceğinin belirtildiği; dolayısıyla, Bağ-Kur sigortalısı olduğu ve yaşlılık aylığı bağlandığı sonradan anlaşılan davacılar murisinin, Emekli Sandığınca bağlanan aylıklarının kesilmesinde ve 01/06/2003-30/11/2008 tarihleri arasındaki döneme ait ödenen aylıkların davacılar murisi adına borç çıkarılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı; diğer taraftan, 3480 sayılı Maluller ile Şehit Dul ve Yetimlerine Tütün ve Alkol Ürünlerinin Satış Bedellerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanun ve 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek 79. maddesi uyarınca davacılar murisinin ek ödeme, tütün eğitim yardımı ve tütün ikramiyesi ödemesinden faydalanacak kişiler kapsamında olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin; 2330 sayılı Kanun uyarınca bağlanan aylıkların kesilmesi ve 01/06/2003 - 30/11/2008 tarihleri arasındaki döneme ait ödenen aylıkların borç çıkarılmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, 01/06/2003-30/11/2008 tarihleri arasındaki döneme ait ödenen ek ödeme, tütün eğitim yardımı ve tütün ikramiyelerinin borç çıkarılmasına ilişkin kısmının ise iptaline karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİALARI: 1-Davacıların iddiası: Murisleri ...'un, görevi sebebiyle malul olduğu tarihte emekli aylığı almadığı; dolayısıyla, maluliyetten sonra kendisine bağlanan Bağ - Kur yaşlılık aylığının, %25'i oranında arttırılarak görev malulü aylığına dönüştürülmesine yasal olanak bulunmadığı, her iki aylığa da ayrı ayrı hak kazanmış olduğu ileri sürülmektedir. 2- Davalı İdarenin iddiası: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI: Davalı idarece verilen temyiz ve temyize cevap konulu dilekçede istemin reddi gerektiği savunulmuş, davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin; 2330 sayılı Kanun uyarınca bağlanan aylıkların kesilmesi ve 01/06/2003-30/11/2008 tarihleri arasındaki döneme ait ödenen aylıkların borç çıkarılmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, 01/06/2003 - 30/11/2008 tarihleri arasındaki döneme ait ödenen ek ödeme, tütün eğitim yardımı ve tütün ikramiyelerinin borç çıkarılmasına ilişkin kısmının ise iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</body></html>