Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/9843 E. , 2024/21733 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/9843 Karar No : 2024/21733 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı /... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, memuriyetten ihraç edildiği sürenin fiili hizmet süresine ve hizmet puanına eklenmesi, emekli sandığı keseneklerinin ve kurum karşılıklarının Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasanın 121. maddesine göre OHAL ilan edilmesi halinde OHAL'in gerekli kıldığı konularda ve 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanununun 9 ve 11. maddelerinde sayılan tedbirlerin alınabileceği, Bakanlar Kurulunun kendisine verilen yetkiyi aşarak yasama ve yargı yetkisini kullandığı, meslekten çıkarılmaya ilişkin usul ve esaslara uyulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, ...'da açılmış hesabının bulunmasının, sendika üyeliğinin ve müzahir kurumlara yapılan ödemelerin terör örgütü ile irtibat ve iltisak için yeterli olmadığı, terör örgütü suçlaması açısından dikkate alınması gereken tarihin 15 Temmuz 2016 olduğu, Komisyon kararında ... hesabına iki ayrı tarihte para yatırıldığı değerlendirmesinin hatalı olduğu, sadece 12/09/2014 tarihinde para yatırdığı, bu paranın ise ablası ...'ya ait olduğu, bu hususun ...Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında tanık olarak dinlenen ...'nın anlatımlarıyla sabit olduğu, yasal olarak Devlet'in faaliyetine izin verdiği bir bankada hesap açma veya para yatırma gibi işlemlerin suçlamaya dayanak yapılmaması gerektiği, ... Sendikasından darbe girişiminden önce istifa ettiği, ... A.Ş'ye ve ...Derneğine yapılan ödemelerle ilgili ayrıntılı bilginin bulunmadığı, hakkındaki ceza yargılamasının devam ettiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık ...'ın ... Bankası hesap hareketleri incelenmesinde, hesabının 19/02/2014 tarihinde açıldığı, Mart ayı bakiyesinin 11,10 TL, Ağustos bakiyesinin 14,38 TL, Eylül bakiyesinin 9926,98 TL, Ekim ayı bakiyesinin 8886,48 TL, Aralık ayı bakiyesinin 6611,96 TL, 2015 yılı Mart ayı bakiyesinin 2517,66 TL, Haziran ayı bakiyesinin 121,78 TL, Eylül ayı bakiyesinin 64,25 TL olduğu; 12 Eylül 2014 tarihinde 9900 TL yatırılarak katılım hesabı açıldığı ve 26 Ekim 2014 tarihinde 8800 TL katılım hesabı açıldığı görülmüştür. Sanık her ne kadar ablasına ait bilezikleri saklamak amacıyla bozdurup ...'ya yatırdığı yönünde savunmada bulunmuş ise de; eylemin rutin bankacılık faaliyeti kapsamında olmadığı, örgüt lideri talimatı sonrası yapılmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde savunmasına itibar edilmeyerek, sanık ...'ın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü liderinin talimatı sonrası ...'da hesap açtığı ve para yatırdığı, [...] sanığın örgüte hiyerarşisine dahil olmamakla birlikte örgüt liderinin talimatı sonrası ...'da hesap açmış ve para yatırmış olması ile Bankanın TMSF'ye devri olan 2015 Mart ayından sonra hesabını sıfırlanması hususu birlikte değerlendirildiğinde..." şeklindeki tespit ve değerlendirmelerin, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>