Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/6301 E. , 2024/5942 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6301 Karar No : 2024/5942 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : ...'ın Mirasçıları; 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar murisi ...'ın, Deniz Kuvvetleri Komutanlığında teğmen olarak görev yapmakta iken, ... tarihinde sicilen emekliye sevk edilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Daireler Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi kararına yönelik olarak yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacılar tarafından Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine 13/07/2015 tarihinde 352351 başvuru numarası ile bireysel başvuru yapıldığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince de 15/10/2015 tarihinde başvurunun kabul edilemez olduğuna karar verildiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen Geçici 9. maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla davacılar tarafından Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan bireysel başvurunun derdest olmadığının anlaşıldığı, bu nedenle davacıların yargılanmanın yenilenmesi isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : AYİM Daireler Kurulu kararının mahkeme niteliği olmayan bir mercii tarafından verilmiş olması nedeniyle yok hükmünde olduğu, müteveffanın, sicilini bozacak hiçbir durum içerisinde olmadığı, AİHM’e başvurulduğu ve bu başvurunun, 15 Ekim 2016 tarihinde ‘’İç hukuk yolları tüketilmediğinden, kabul edilemez bulunmuştur.’’ yazısı ile geri gönderildiği, bunun üzerine yargılanmasının yenilenmesi isteminin kabul edilmesi gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği mecburi olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. Maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>