Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/6931 E. , 2024/5541 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6931 Karar No : 2024/5541 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Adana Özel Güvenlik Bölge Çalışma Merkezinde 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla re'sen emekliye sevk edilen davacının; söz konusu emekliye sevk işleminin iptali istemiyle açtığı davanın ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmesi ve bu kararın Danıştay Beşinci Dairesinin 14/12/2016 tarih E:2016/30598 K:2016/10271 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmesi sonrasında, anılan madde kapsamında emekli edilen personelin listesine 01/09/2023 tarihinde ulaşıldığı ve bu listenin verilen hükmü etkileyebilecek nitelikte olduğundan bahisle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması" şeklindeki hüküm uyarınca, yargılamanın yenilenmesi ve dava konusu işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; dosyanın incelenmesinden, 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken 3201 sayılı Kanun'un Geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve...sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kesinleşmesinden sonra, anılan madde kapsamında emekli edilen personelin listesine 01/09/2023 tarihinde ulaşıldığı ve bu liste incelendiğinde görevine devam ettirilen personel ile emekliye sevk edilen personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğretimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile alınan cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturmalar göz önüne alındığında davalı idare tarafından, değerlendirmede uygulanan kriterlerin eşit, objektif ve istikrarlı şekilde tesis edildiğinin ortaya konulamadığından bahisle, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca yargılamanın yenilenmesine ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiş ise de; uyuşmazlığın niteliği, daha önce yapılan yargılama neticesinde verilen kararın gerekçesi, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin davacının iddiaları ve yargılamanın yenilenmesi sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, bakılmakta olan davada, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde sınırlı sayıda belirlenen yargılamanın yenilenmesi koşullarından herhangi birinin oluşmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3201 sayılı Kanun'un Geçici 27. maddesi kapsamında emekli edilen personelin listesine 01/09/2023 tarihinde ulaşıldığı; 15 Temmuz 2016 tarihindeki darbe girişimi dolayısıyla söz konusu listenin yargılama sırasında temin edilemediği; bu liste incelendiğinde, davalı idare tarafından emekli edilecek personelin belirlenmesinde dikkate alınan kriterlerin eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulandığının ortaya konulamadığı, söz konusu listenin verilen hükmü etkileyebilecek nitelikte olduğu; ayrıca, uyuşmazlık konusu olayla ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin ve Danıştayın emsal kararlarının bulunduğu; ayrıca davalı idarelerin vekili bulunmadığı halde davalı idareler lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>