Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1653 E. , 2024/5346 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1653 Karar No : 2024/5346 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı 2- ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul Arnavutköy POMEM Müdürlüğünde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55.maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca 1. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesinde terfi ettirilmeyerek re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının bulunduğu 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettiği 12/10/2012 tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediği anlaşıldığından, 3201 sayılı Kanun'un amir hükmü uyarınca idarenin takdir yetkisi sınırları kapsamında re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının İstanbul Arnavutköy POMEM Müdürlüğü bünyesinde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken 1. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin olan ve 18/07/2017 tarihinde İçişleri Bakanınca onaylanan Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ...tarihli ve... sayılı işleminin kendisine ilişkin kısmına karşı açtığı davanın reddine hükmeden ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin 29/12/2023 tarihli ve E:2021/2104, K:2023/3715 sayılı kararıyla kaldırılarak davacının 1. sınıf emniyet müdürlüğüne terfien atanmamasına dair işlemin kesin olarak iptaline hükmedildiği görülmekte olup, bu hukuki değişiklik karşısında, davacının 2. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi etmiş olduğu 09/11/2012 tarihinden itibaren 5 yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediğinden bahsedilemeyeceğinden re'sen emekliye sevk ettirilmesine dair dava konusu işlemin davacıya yönelik kısmında hukuka uygunluk, davanın reddine hükmeden İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin davacıya yönelik kısmının iptaline, davacının parasal hak isteminin kabulüyle işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihine kadar tahakkuk eden kısmının ilk dava tarihi olan 13/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, dava tarihinden sonra tahakkuk eden kısımlarının ise ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte idarelerce davacıya ödenmesine(gerekli mahsuplar yapılmak suretiyle), işlem nedeniyle yoksun kaldığı diğer özlük haklarının ise idarelerce davacıya iadesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİNİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, mevzuatta öngörülen şekilde işlem tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarenin sübjektif kıstaslarla işlem tesis ettiği, Mahkeme kararının bozulmasını gerektiren bir hususun davalı idareler tarafından öne sürülemediği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihine kadar tahakkuk eden kısmının ilk dava tarihi olan 13/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, dava tarihinden sonra tahakkuk eden kısımlarının ise ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte idarelerce davacıya ödenmesi(gerekli mahsuplar yapılmak suretiyle), işlem nedeniyle yoksun kaldığı diğer özlük haklarının ise idarelerce davacıya iadesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>