Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/6540 E. , 2024/5021 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6540 Karar No : 2024/5021 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı 2- ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi...... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararıyla; davacının terfi edemediği yıllardan olan 2013 yılı terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemi ile ... İdare Mahkemesinde açtığı davada yapılan yargılama neticesinde, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararı ile verilen ret kararının temyiz incelemesi sonucu Danıştay Onaltıncı Dairesinin 21/12/2015 tarih ve E:2015/9156, K:2015/8382 sayılı kararı ile, davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmemesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile bozulduğu, bunun üzerine Mahkemece bozma kararına uyularak... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının terfi edemediği yıllardan olan 2013 yılı terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği anlaşıldığından, davacının bekleme süreleri de dahil edildiğinde 30/06/2009 tarihinden itibaren beş yıl içinde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesinden bir üst rütbeye terfi edememe halinin anılan yargı kararıyla ortadan kalkmış olması ve bulunduğu rütbeye hukuki olarak terfi ettiği geri çekilen rütbe terfi tarihinden geçerli olmak üzere 2017 yılı itibarıyla beş yıl içinde üst rütbeye terfi edememe halinden sözedilemeyecek olması karşısında, 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrasındaki koşulların oluşmaması sebebiyle, davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan hukuka aykırı bulunan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/06/2021 tarih ve E:2021/1457, K:2021/4378 sayılı bozma kararına uyularak; ara karara davalı idare tarafından verilen yanıtta davacının, dava konusu olan re'sen emeklilik sonrasında terfiye ilişkin lehine olan yargı kararı dikkate alınarak görevine döndürülmek suretiyle 18/06/2018 tarihinde Muş İl Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atandığı, 25/09/2018 tarihinde ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde göreve başladığı ve 23/07/2019 tarihinde ise tekrar re'sen emekli edildiğinin belirtildiği; nitekim davacının 2014, 2015 ve 2016 yıllarında terfi edemediği, ancak 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2013 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu işleminin iptal edildiği ve söz konusu mahkeme kararının kesinleştiği dikkate alındığında, (bulunduğu rütbede bekleme süresini 30/06/2012 tarihinde dolduran) davacının rütbeye terfi ettiği tarihten itibaren 5 yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası kapsamında Yüksek Değerlendirme Kurulu gündemine alınan personelin emeklilik işleminin kurulun takdir veya tasarrufunda olmadığı ve yasal zorunluluğun karara bağlanmasından ibaret olduğu, idarenin tamamen hukuk devleti ilkelerine uygun olarak mevzuattan doğan yetki, görev ve yükümlülüklerini yerine getirebilmek için takdir yetkisine bağlı olarak verdiği kararları ortadan kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği ve bu hususun kuvvetler ayrılığı ilkesinin doğal bir gereği olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>