Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/6766 E. , 2024/4482 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6766 Karar No : 2024/4482 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sinop İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca, hizmet ihtiyacı sebebiyle kadrosuzluktan emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken, ... tarih ve ... sayılı "kadrosuzluktan terfi etmez" kararına karşı açtığı davada, ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla işlemin iptal edildiği, bu kararın uygulanması kapsamında 30/06/2021 tarihinden geçerli 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirildiği, 2022 yılı terfi değerlendirmesinde hakkında terfi etmez kararı verilerek, 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesinde bekleme süresini doldurduğundan bahisle re'sen emekliye sevk edildiği, uyuşmazlıkta, davacının 30/06/2021 tarihinden geçerli 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirildiği dikkate alınmaksızın, 2022 yılı terfi değerlendirmesinin 3. sınıftan 2. sınıfa terfi olarak yapıldığı, terfi etmez kararı üzerine de yine 3. sınıfa yükseldiği 30/06/2017 tarihi dikkate alınarak rütbede bekleme süresinin dolduğu sonucuna varıldığı, oysa ki davacının 30/06/2021 tarihinden itibaren 2. sınıf emniyet müdürü olduğu ve 2022 yılı itibarıyla rütbede bekleme süresinin bir yıl olduğu açık olduğundan, emekliye sevkinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptali ile tazminat isteminin kabulüne dair kısımları hakkında, davalı idarenin istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar, kararın anılan kısımlarının kaldırılmasına neden olacak mahiyette görülmediğinden, bu kısımlar yönünden, istinaf başvurusunun reddinin gerektiği, davalı idarenin istinaf başvurusunun, davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmı yönünden ise; bakılan davada kendisini vekil ile temsil ettirmemiş olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesi kapsamında vekâlet ücretine hak kazanmamış olan davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmiş olmasında usul hükümlerine uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının; dava konusu işlemin iptali ile tazminat isteminin kabulüne dair kısımlarına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, vekâlet ücretine ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun ise kabulüne, kararın hüküm fıkrasında yer alan "kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.500,00-TL vekâlet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine" ilişkin kısmının kaldırılmasına, davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine kıdem tarihi 30/06/2017 olan davacının, 2022 yılı içerisinde de bir üst rütbeye terfi ettirilmemesi ve bu süreçte bulunduğu rütbede 5 yıllık bekleme süresinin dolması ile yaşlılık/emeklilik aylığı bağlanabilmesi şartını haiz olması nedeniyle emekliye sevk edildiği, 2021 yılına ilişkin kadrosuzluktan terfi etmez kararının iptali üzerine de 30/06/2021 tarihinden geçerli emekli sıfatıyla 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirildiği, bu bağlamda, Yüksek Değerlendirme Kurulunca yapılan emeklilik işleminin hukuk devleti ilkelerine uygun olarak, mevzuattan doğan yetki, görev ve yükümlülükleri çerçevesinde yerine getirildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrasında, re'sen emekliye sevk konusunda idareye takdir hakkının tanınmadığı, yargı kararı üzerine 30/06/2021 tarihinden geçerli 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirildiğinden ve bulunduğu rütbede beş yıllık bekleme süresini doldurmadığından, re'sen emekliye sevk koşullarının oluşmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, dava konusu işlemin iptali ile tazminat isteminin kabulüne dair kısımları yönünden reddi, vekâlet ücretine ilişkin kısmı yönünden ise kabulüyle, kararın hüküm fıkrasında yer alan "kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen...-TL vekâlet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine" ilişkin kısmının kaldırılması, davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 23/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>