Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/2591 E. , 2024/3843 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/2591 Karar No : 2024/3843 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kabule ilişkin kısımının davalı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, Isparta ... Piyade Eğitim Alayı... Tabur ...Piyade Eğitim Bölük Komutanlığında askerlik görevini yapmaktayken Havaalanı Bölgesi 11 Nolu Devriye Nöbet Yerinde 18/05/2009 tarihinde nöbet değişimi sırasında ateşli silahla yaralanması neticesinde kalıcı maluliyetinin oluşmasında davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek 10.000,00 TL maddi tazminat ile 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu olayda idarenin, ajanı durumunda olan P. Er S.G.'nin silahı ile oynamaması, şaka yollu bile olsa silahını arkadaşlarına doğrultmaması, tetik düşürmemesi gibi silah ile ilgili konularda yeterince eğitemediğinden kusurunun bulunduğu, meydana gelen zarar ile eylem arasında illiyet bağının bulunduğu, bu nedenle zararın hizmet kusuru bulunan idarece karşılanması gerektiği, davacının yaralanma sebebiyle uğradığı sakatlık oranını tespiti için GATA Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı’na sevkinin yapıldığı, 28/01/2016 tarihli raporla davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının % 59 olduğunun belirtildiği, SGK Başkanlığının... tarih ve ... sayılı yazısı ile davacı hakkında vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasına karar verilerek 01/08/2011 tarihinden itibaren 2.derece Vazife Malullüğü aylığı bağlandığı, bu aylığın rücuya tabi olmadığı, ayrıca 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun ek 79‟uncu maddesi uyarınca 2011, 2012, 2014 ve 2014 yılları için ek ödeme (tütün ikramiyesi) yapıldığının anlaşıldığı, davacının mevcut maddi zararlarının ortaya konabilmesi amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 12/07/2018 tarihli raporda, davacıya bağlanan vazife malullüğü aylıklarının ifa amacı taşıyıp davalı idare lehine yarar kabul edilmesi gerektiği, bu sebeple davacının maddi zararının tamamen karşılandığı, SGK kapsamında olmayan özel tedavi ödemelerinin 5.473,60 TL olduğunun belirtildiği, bilirkişi raporu hükme esas alınabilir nitelikte ve yeterlilikte bulunarak davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.473,60 TL maddi tazminatın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açma tarihi olan 13/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat ve faiz isteminin reddine, davacının olay nedeniyle duyduğu ve ömür boyu duyacağı acı ve ıstırabını kısmen de olsa karşılayabilmek amacıyla, olayın meydana geliş şekli, tarihi, davacının askerlik statüsü, sosyal durumu, paranın alım gücü dikkate alınarak takdiren davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 200.000,00 TL manevi tazminatın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açma tarihi olan 13/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin faiz isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi 3. fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu olayın bir başka erin fiili neticesinde gerçekleştiği, idarelerinin herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığı, davanın reddi gerektiği, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>