Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/1073 E. , 2024/2342 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/1073 Karar No : 2024/2342 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Samsun ili, İlkadım ilçesi, ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, 29/07/2020 tarihinde okul müdürlüğüne verdiği dilekçeyle 30/08/2020 tarihinde emekliye ayrılma isteminde bulunmasına rağmen, 19/08/2020 tarihinde emekliye sevk edildiğinden bahisle, emeklilik işleminin ve emeklilikten vazgeçme talebinin reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Emeklileri Daire Başkanlığının ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Samsun ili, İlkadım ilçesi, ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, 29/07/2020 tarihinde okul müdürlüğüne verdiği dilekçeyle 30/08/2020 tarihinde emekliye ayrılma isteminde bulunduğu, davacının talep ettiği tarihten daha önce, 19/08/2020 tarihinde emekliye sevk işlemlerinin yapıldığı, davacının 25/08/2020 tarihli yeni bir dilekçe ile emeklilik isteğinden vazgeçtiği, söz konusu talebin ise Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile reddedilmesinin ardından, davacı tarafından emeklilik işleminin ve emeklilikten vazgeçme talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığının anlaşıldığı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun Geçici 4. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun Geçici 205. maddesinde, bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte kadın iştirakçilerden 20, erkek iştirakçilerden 25 fiili hizmet yılını dolduranlara istekleri üzerine emekli aylığı bağlanacağı, aynı Kanun'un Ek 26. maddesi uyarınca, emeklilik işlemlerinin kurum amirinin onayı ile tekemmül etmekle birlikte, aynı Kanun'un, emekliliği, istek üzerine kullanılan bir hak olarak öngören 39. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, belli (ileri) bir tarih belirtilmek suretiyle yapılan emeklilik taleplerinde, emeklilik işleminin, emeklilik onayında belirtilen bu tarihte yürürlüğe girecek olması karşısında, ileriye yönelik olarak makul bir tarih belirtilmek suretiyle yapılan ve idarelerince de bu şekilde kabul gören isteğe bağlı emeklilik talepleri yönünden, ilgililerin emekli olmak istedikleri tarihten önce bu taleplerinden vazgeçebileceklerinin kabulünün gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda, mevzuat hükümleri, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yapılan açıklamalar bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının, emekli olmak istediği tarihten önce bu talebinden vazgeçmesi mümkün olduğundan, davalı idarece, davacının emekli olmak istediği 30/08/2020 tarihinden önce (25/08/2020 tarihli dilekçe ile) yaptığı emeklilikten vazgeçme talebinin işleme alınarak, emeklilik onayının geri alınıp emeklilik işleminin iptal edilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 13/04/2022 tarih ve E:2022/1146, K:2022/1916 sayılı kararıyla; Emeklilik işlemlerinin mensup olunan Kurumun en yüksek amirinin onayı ile tekemmül edeceği, davacının emekliye sevk işleminin, görev yaptığı Samsun İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından, ... tarihinde kurumun en yüksek amiri olan Valinin oluruna sunulduğu ve Valinin... tarihli olurla davacının emeklilik sevk onayını gerçekleştirdiği anlaşıldığından, emeklilik işlemleri tekemmül eden davacının, tekemmülden sonra verdiği emeklilik isteğinden vazgeçme talepli dilekçesinin işleme alınmamasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yönündeki idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu bölge idare mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından, davacının 29/07/2020 tarihli emeklilik dilekçesi ile emeklilik talebinde bulunduğu ve 19/08/2020 tarihinde isteğiyle emekliye sevk edildiğine dair emekliye sevk onayının gönderilmesi üzerine, 07/09/2020 tarihli işlemle 15/09/2020 tarihinden itibaren emekli aylığı bağlandığı ve emeklilik işlemlerin davacının iradesine uygun olarak gerçekleştirildiği, temyize konu ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Samsun Valiliği tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyize konu ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, emsal kararlarda olduğu üzere isteğe bağlı emeklilikte ilgilinin talep ettiği tarihten önce emeklilik işlemleri tamamlanmış olsa da emeklilik statüsü başlamayacağından, o tarihe kadar emeklilik talebinden vazgeçmesinde hukuka aykırılık olmayacağının kabulünün gerektiği, bu sebeple temyize konu ısrar kararının onanması gerektiği ileri sürülmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 3. Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY X- ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/04/2022 tarih ve E:2022/1146, K:2022/1916 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz. </body></html>