Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/5841 E. , 2024/5604 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5841 Karar No : 2024/5604 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi, Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Bölümü, Siyaset Bilimi Anabilim Dalında doçent öğretim üyesi olarak görevini yürütmekte iken 16.02.2017 tarihinde emekli olmak suretiyle görevinden ayrılan davacı tarafından; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 60'ıncı maddesinin (b) fıkrası uyarınca tekrar göreve başlamak için yaptığı 03.11.2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının görev yaptığı Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Bölümüne kayıt yaptıran öğrenci sayısının her geçen yıl azaldığı ve davacının tekrar görevine dönmek için başvurduğu tarihte 10 öğretim üyesinin görev yaptığı, 2022 yılı için ihtiyaç planlamasında Siyaset Bilimi Anabilim Dalının öğretim üyesi talep etmediği şeklindeki hususlar dikkate alındığında, davalı idarece davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı şeklinde yapılan değerlendirmenin makul ve hakkaniyete uygun düştüğü, idarenin hizmet ihtiyacı olmadığını belirttiği kadroya atamaya yapmaya zorlanamayacağı anlaşıldığından, davalı idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek davacının davalı idare bünyesindeki eski görevine atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kuruma dönüş başvurularında kadro şartı aranmaksızın değerlendirme yapılması gerektiği, hizmetine ihtiyaç bulunup bulunmadığı hakkında değerlendirme yapılmadığı, hukuka aykırı tesis edilen işlemin bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" hükmü ile Bölge İdare Mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Uyuşmazlıkta; davalı idare bünyesinde Siyaset Bilimi Anabilim Dalında doçent öğretim üyesi olarak görevini yürütmekte iken 16.02.2017 tarihinde emekli olmak suretiyle görevinden ayrılan davacı tarafından; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 60'ıncı maddesinin (b) fıkrası uyarınca tekrar göreve başlamak için yaptığı 03.11.2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamına girmeyeceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 25/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>