Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/380 E. , 2024/4168 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/380 Karar No : 2024/4168 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN TARAFLAR: 1- (DAVACILAR): ...'nun Mirasçıları 1-... 2-... 3-... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... 2- (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, murislerinin 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle uğramış olduğu parasal haklarının emekliğe sevk tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; 6638 sayılı Kanun ile 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun terfi ve atamalara ilişkin maddelerinde değişikliklere gidildiği, emniyet teşkilatında her amir rütbesinde bulunması gereken azami kadro sayısının belirlendiği, söz konusu değişikliklerin bir an önce hayata geçirilmesi amacıyla Geçici 27. madde ile altı ay içerisinde idareye re'sen emeklilik işlemlerini gerçekleştirme yükümlülüğünün verildiği, bunun neticesinde idarenin emniyet müdürlerini kendi aralarında değerlendirerek davacının da aralarında bulunduğu bir kısım personelleri re'sen emekliye sevk ettiği, Geçici 27. madde de emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları haiz olan personeli re'sen emekliye sevk etme hususunda davalı idareye geniş bir takdir yetkisi tanındığı, ilgili personelin belirlenmesi noktasında Kanun'da emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanabilme şartlarına haiz olmanın haricinde başarısızlık, yetersizlik vb. gibi herhangi bir şarta da yer verilmediği, kamu hizmetinin etkin ve verimli bir biçimde yürütülmesini teminen, yürürlükte bulunan Kanun'un amir hükmünün verdiği yetkiye istinaden, idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında, kamu yararı ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak işlem tesis edildiği sonucuna varılmış olup, davacının 6638 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile 3201 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 27. madde hükmü doğrultusunda re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının tazminine karar verilmesi isteminin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 31/03/2022 tarih ve E:2022/786, K:2021/1574 sayılı bozma kararına uyularak; davalı idarelerce, re'sen emekliye sevk edilecek personelin seçiminde kullanıldığı belirtilen ölçütlerin uygulanmasında eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiği ortaya konulamadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı, davalı idarelerce, davacının re'sen emekliye sevk edilip edilmeyeceği konusunda yukarıda yer verilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, doğrudan görevine başlatılması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada parasal ve özlük hak kaybının varlığından söz edilemeyeceği de açık olduğu gerekçesiyle; davacıların istinaf istemlerinin kabulüne, İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı maaş ve maaşa bağlı parasal haklarının hesaplanarak faizi ile birlikte davacılara ödenmesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACI MİRASÇILARININ İDDİALARI : İdarece tesis edilen re’sen emeklilik işleminin hukuka, hukuk güvenliğine, kanun önünde eşitlik ilkesine, vicdana ve hakkaniyete aykırı olduğu tespit edilip iptal kararı verildiği, dolayısıyla murisin emekli edildiği tarihten itibaren ölüm tarihine kadar uğramış olduğu özlük haklarındaki kayıplarının da ödenmesi gerektiği belirtilerek Mahkeme kararının, yoksun kalınan maaş ve maaşa bağlı parasal hakların hesaplanarak faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : İlgili mevzuat hükümleri ve uygulamaya ilişkin hususlar çerçevesinde; 30/06/2008 tarihi itibarıyla 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilen davacının, bulunduğu rütbeye terfi etme tarihinden itibaren altı (6) yıllık bekleme süresini 30/06/2014 tarihinde doldurmuş olduğu, bu nedenle... Yüksek Değerlendirme Kurul gündemine alınarak emeklilik durumunun değerlendirildiği, akabinde 17/04/2015 tarihli Bakan Onayına istinaden hizmet ihtiyacı sebebiyle kadrosuzluktan emekliye sevk edildiğinden dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, istinaf isteminin kabulüne dair kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davacı mirasçıları tarafından, Danıştay içtihadının benzer dosyalarda idarenin takdir hakkının, keyfilik ve denetlenememezlik anlamına gelmediği yolunda olduğu, takdir hakkını kullanırken eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis etmesi gereken idarenin dava konusu kararda bu hususlara aykırı hareket ettiği, Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmına yönelik temyiz başvurusunun reddi gerektiği; Davalı idare tarafından, ise Mahkeme kararının, karar verilmesine yer olmadığına dair kısmının hukuka uygun olduğu ve davacı mirasçılarının temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile dava konusu işlemin iptali, parasal haklar bakımından karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>