Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2686 E. , 2024/4194 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2686 Karar No : 2024/4194 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Sincan ... Devlet Hastanesinde göz hastalıkları uzmanı olarak görev yapmakta iken 15/06/2008 tarihinde makam tazminatı da almak suretiyle emekliye sevk edilen davacının, 7146 sayılı Kanun ile 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanuna eklenen Ek 84. madde uyarınca tarafına ilave ödeme yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve E:... sayılı işlemin iptali ile 7146 sayılı Kanun ile 5434 sayılı Kanun'a eklenen ek 84. maddenin birinci fıkrasında yer alan "makam tazminatı ödenmesine hak kazanamamış olan" ibaresinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu ilave ödemenin kimlere yapılacağı hususunun 5434 sayılı Kanun'a eklenen Ek 84. maddede açıkça düzenlendiği, anılan maddenin birinci fıkrası dikkate alındığında; 5434 sayılı Kanun'a göre tabip veya diş tabibi kadro ve pozisyonları esas alınarak emekli, adi malullük veya vazife malullüğü aylığı bağlanmış olup, aylıklarıyla birlikte makam tazminatı ödenmesine hak kazanamamış olan tabip ve diş tabiplerinin anılan düzenleme kapsamında yer aldığı, dolayısıyla; ancak, bu kişilere ilave ödeme yapılabileceği, davacının 5434 sayılı Kanun'a tabi 31 yıl 2 ay 14 gün fiili hizmeti, 3 ay 15 gün fiili hizmet zammı süresi ile 1 ay borçlanma süresi olmak üzere toplam 31 yıl 6 ay 29 gün hizmeti, 1. derece 4. kademe intibakı, +3600 ek gösterge rakamı ve +12000 gösterge rakamı üzerinden makam tazminatından (+3000 makam + 9000 görev tazminatı) yararlandırılmak suretiyle emekliye ayrıldığı, dolayısıyla makam tazminatından yararlandırılmak suretiyle tarafına emekli aylığı bağlanan davacıya, 7146 sayılı Kanun ile 5434 sayılı Kanun'a eklenen ek 84. madde uyarınca ilave ödeme yapılmasının yasal olarak mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının davacıya 24/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 14/11/2023 tarihinde Mahkemeye verilen istinaf dilekçesi ile istinaf başvurusunda bulunduğu, bu durumda, 24/07/2023 tarihinde tebliğ edilen İdare Mahkemesi kararına karşı (30) günlük istinaf yoluna başvurma süresi geçirildikten sonra 14/11/2023 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kendisine yapılan tebligatın usulsüz olduğu, tebligat memurunca adres araştırması yapılmadığı, istinaf başvurusunun süresinde olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı yönünden reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 16/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>