Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/3306 E. , 2024/4407 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3306 Karar No : 2024/4407 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sivas Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde ... rütbesinde görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası kapsamında, bulunduğu rütbeye terfi tarihinden itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediğinden bahisle, re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca, bulundukları rütbelere terfi ettikleri tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemeyen 2. sınıf emniyet müdürlerinin, emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları haiz olmaları şartıyla, Yüksek Değerlendirme Kurulunun teklifi ve Bakan onayı ile emekliye sevk edileceklerinin düzenlendiği ve bu hususta idareye herhangi bir takdir yetkisi tanınmadığı; uyuşmazlık konusu olayda, davacının 2. sınıf emniyet müdürü rütbesinde görev yapmakta iken bu rütbedeki en az bekleme süresini 30/06/2018 tarihinde doldurduğu, terfi değerlendirilmesine alındığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla hakkında terfi etmez kararı alındığı; 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davanın ise Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği; bu durumda, bulunduğu 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettiği 30/06/2013 tarihinden itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediği açık olan davacının, anılan Kanun'un emredici hükmü uyarınca re'sen emekli edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2. sınıf emniyet müdürü rütbesinde boş kadro olduğu halde, kadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edildiği; idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanmadığı, terfi ettirilerek görevine devam eden personel ile emekli edilen personel arasında objektif kıyaslamanın yapılmadığı; meslek hayatı boyunca adli ve idari soruşturma sonunda aldığı bir cezanın bulunmadığı; 35 maaş taltifi ve 7 takdirnameyle ödüllendirildiği; re'sen emekliye ayrılmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığı, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davacının, 2018 yılında terfi ettirilmemesine ilişkin işleme karşı açtığı davanın ret ile sonuçlandığı ve re'sen emekliliğe sevk edildiği 25/05/2018 tarihinde yürürlükte olan 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca, 5 yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemeyenlerin emekliye sevk edilmesinin zorunlu olduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>