Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9073 E. , 2024/1932 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9073 Karar No : 2024/1932 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Müdürlüğü DAVALI İDARELER VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü ... Dairesi ... olarak görev yaptığı dönemde, "denetim görevini yerine getirmemek" fiili nedeniyle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3. maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi uyarınca brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ... Dairesi ... olan davacının, sorumlu olduğu birimde görev yapan personelin yaptığı çalışmaların mevzuata uygun olup olmadığı yönündeki denetleme görevini hukuka uygun olmayan dinlemelerle ilgili olarak yerine getirmediği hususunun sübut bulduğu sonucuna varıldığı, her ne kadar davacı tarafından Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulamasına gidilmesi gerektiği öne sürülmüş ise de; davaya konu disiplin kurulu kararında bu hususun değerlendirildiği ve suçun niteliği dikkate alınarak alt ceza uygulamasına gidilmediği görüldüğünden söz konusu iddiaların davaya konu işlemi kusurlandıracak nitelikte bulunmadığı, öte yandan displin soruşturmasına başlama ve ceza verme konusunda 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi ile öngörülen zamanaşımı sürelerinin işlemeye başlayabilmesi için suçun işlendiği hususunun somut delillleri ile birlikte soruşturmayı başlatma yetkisi bulunan amirler ve ceza vermeye yetkili amirlerce öğrenilmesi gerekmekte olup, gerek son eylem tarihi gerekse suçun ceza vermeye yetkili amirlerce öğrenilme tarihi itibariyle bu sürelerin dolmadığının görüldüğü, bu durumda, davacının eyleminin gerektirdiği şekilde tesis edilen davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; mesnetsiz ve zorlama suretiyle suç oluşturulduğu, alt ceza uygulamasına gidilmesi gerektiğinin gözetilmediği, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanak kanun maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği, dava konusu işlemin hukuki dayanağının bulunmadığı, disiplin cezası verilmesine ilişkin ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, savunma hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>