Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1156 E. , 2024/19108 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1156 Karar No : 2024/19108 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Genel Müdürlüğü / ... Vekilleri : Av. ... Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğundan bahisle tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin hukuka aykırı olduğu, Bank Asya'ya talimatla para yatırmadığı, sattığı aracın parasını faizsiz bankacılık yapması ve paranın daha güvende olacağı için bu hesaba yatırdığı, yeni araç almak için parayı çektiği ancak arabayı alamadığı, daha sonra ise parayı bu bankaya yatırmadığı, hatta yeni araç alımı için altınlarını sattığı, bankaya bu paraları yatırma imkanı olmasına rağmen yatırmadığı ve yeni araç aldığı, terör örgütüne üye olma suçundan hakkında mahkumiyet kararı bulunmadığı, örgüte müzahir yayın organlarına aboneliğinin olmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Öte yandan, UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası üzerinde yapılan araştırma neticesinde; C.Y. hakkında yürütülen ceza soruşturması neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen ... tarih ve Soruşturma No:... Esas No:... İddianame No:... sayılı iddianamede; "... Yine Y.A. isimli benim gibi elektirikçi olan TEİAŞ’tan emekli olan bir arkadaşım daha katılırdı, kendisinin herhangi bir sorumluluğu yoktu, kendisinin TufanbeyliTi olduğunu hatırlıyorum, diğer katılanlar gibi o da 300-500 TL arası himmet verirdi. Yine ... isimli ...’den emekli mahalleden arkadaşımız, sohbetlere katılan sorumluluğu olmayan, 300-500 TL himmet veren birisi daha vardı. Yine mahalleden arkadaşım olan M.V., inşaat emeklisi, Şanlıurfalı, sorumluluğu olmayan, 300-500 TL arası himmet veren birisi daha vardı. Yine F.Y. isimli benim yardımcılığımı yapan, Karataş tarafında bir köyden olduğunu bildiğim, işçi emeklisi, 300-500 TL himmet veren birisi daha vardı. Yine benim gibi mütevelli olan C.E. isimli Adana Aladağlı olarak bildiğim Adana ilinde Su tesisatçısı, Adana Çukurova Belediye Evleri Mütevellisi şahıs vardı. A.F.A. isimli Adana Yüreğir Belediyesinde çalışan benim gibi mütevelli olan Gaziantep İslahiye nüfusuna kayıtlı olduğunu bildiğim şahıs vardı. A.D. yine Mütevelli olan, Adana Kamışlı Nüfusuna kayıtlı TEİAŞ da çalıştığını bildiğim şahıs vardı. Yukarıda bahsettiğim ve ifadem akışında bahsettiğim bir mütevellinin yaptığı tüm faaliyetleri bu şahıslar da yapardı. A.İ.Ç., Muharrem Pazar ve M.E. bizim üstümüzdü, biz bu şahıslara bağlıydık. Bu şahısların kime bağlı olduğunu bilmiyorum. ..." yolunda beyan ve tespitlere yer verildiği görülmüştür. UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası üzerinden elde edilen tespitler dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>