Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/12399 E. , 2024/14951 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/12399 Karar No : 2024/14951 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz isteminin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Polis memuru olarak görev yapmakta iken emekli olan ve 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle rütbesi ve buna bağlı hakları geri alınan davacı tarafından, söz konusu işleme karşı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava dosyasında mevcut bulunan davacı hakkındaki tespitlerin ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda değerlendirilmesi neticesinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü tarafından emniyet teşkilatı mahrem yapılanmasında EA (FETÖ/PDY içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişilerdir) seviyesinde, Kurs taksidi:125 (himmet adı altında örgüte verilen maddi destek), Etüt 2015:3 (sohbet adı altında katıldığı örgütsel toplantı ve faaliyet sayası), zümre başkanı (bağlı olduğu üst düzey mahrem yapı örgüt üyesi) ve öğretmen (bağlı olduğu mahrem yapı örgüt üyesi) bilgileriyle kodlandırıldığı, davacının FETÖ/PDY örgüt toplantılarına katıldığı yönünde tanık beyanı olduğu, HTS analizinde, içlerinde örgüt hiyerarşisinde üst konumda kişiler de olmak üzere çok sayıda örgüt üyesi ile irtibatının olduğu, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile davacının, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... hazırlık numaralı dosyası kapsamında ele geçirilen emniyet teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde; EA seviyesinde kodlandırıldığı, tanık beyanları ile örgütle bağının ortaya konulduğu, örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığı, haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yönetici ve/veya üye oldukları iddiası ile soruşturma yapılan şahıslarla iletişim kaydının bulunduğu tespit edilerek FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan ceza mahkemesi kararına davacının yaptığı istinaf başvurusunun da esastan reddedildiğinin anlaşıldığı, dosya kapsamına davalı idare tarafından sunulan veri inceleme raporunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... hazırlık numaralı dosyası kapsamında ele geçirilen emniyet teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde, ''Vekili''nin M.Y. isimli şahıs olarak belirtildiği, bu kişi hakkında UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası üzerinden yapılan sorgulamada, M.Y.'nin ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, anılan yargılamada, A.K.'nin kendi soruşturması kapsamında ve mahkemede tanık olarak vermiş olduğu ifadelerinde 1999-2011 yılları arasında Konya'da ve ilçelerinde görev yaptığını, Kadınhanı'da görev yaptığı sırada 2001-2002 yıllarında Konya'dan ev aldığını ve M.Y. ile komşu olduklarını, bu dönemde M.Y. ile bir ya da iki kez sohbet ortamında bulunduklarını, bu sohbetler de Kuran, risale nur, Fetullah Gülen kitapları okunduğunu beyan ettiği, aynı zamanda M.Y.'nin ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen emniyet mahrem imamları soruşturması kapsamında gizli tanık tarafından sunulan dijital verilerde Güncel Lise başlıklı 2015 Mart Alan bölümünde "FETÖ mensubu olan, gassalın elindeki meyyit olarak ifade edilen, zaafları olmayan, her şeyiyle örgüte teslim olan, yöneticilik vasfı olan, grubu olan ve sohbet hocalığı yapan kişileri ifade eden, "SAYV" şeklinde vasıflandırıldığı, kurs taksiti adı altında 125 TL himmet verdiği, etüd 2015 başlığı altında 2 defa örgütün sözde sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığı bilgisinin dijital materyal incelemesi sonucu emniyet görevlilerince düzenlenen veri inceleme raporundan anlaşıldığı, ayrıca bu dijital verilerde M.Y. ile birlikte daha önce Konya'da polis memuru olarak görev yapan E.Y., ... (davacı) ve H.E. isimli şahısların asil/vekili olarak M.Y.'nin belirtildiği, M.Y.'nin alınan HTS kayıtlarına göre alınan ifadesinde tanımadığını beyan ettiği, ünite imamı olduğu belirtilen H.Y. isimli şahısla 25/12/2014 tarihine kadar 35 adet irtibat kaydının bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, veri inceleme raporları, HTS kayıtları ve tanık beyanı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, M.Y.'nin 2001-2002 dönemlerinde sohbetlere katıldığının tanık beyanıyla sabit olduğu ve veri inceleme raporu dikkate alındığında 2015 yılında da örgüte bağlılığının devam ettiğinin tespit edildiği, yine davacının ''Öğretmeni'' olarak belirtilen ... kod isimli şahsın N.M.B. isimli kişi olduğunun tespit edildiği, bu kişi hakkında UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası üzerinden yapılan sorgulamada, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, anılan yargılamada, N.M.B.'nin FETÖ/PDY üyelerinin kendi aralarında kriptolu haberleşmek için kullandığı ByLock programını kullandığı, suç tarihi öncesinde Bankasya'da hesap açtırıp bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde söz konusu hesabı aktif olarak kullandığı, örgüte destek amacıyla örgüt elebaşısının talimatı sonrasında bankaya para yatırıp katılım hesapları açtığı, tanıklar H. H. U.,T. Ş. ve T.H. Ö.'nün aleyhe beyanlarından N.M.B.'nin, FETÖ/PDY terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde polislere sohbet yapan ve örgüt içinde öğretmen olarak vasıflandırılan, E. ve H. kod isimlerini kullanan sohbet abisi olduğunun, sohbet yaptığı örgüt üyelerine örgütün gizli haberleşme programları olan ByLock ve Eagle'yi yükleyip kullanmalarını sağladığının, örgüt üyelerinden zekat, burs, kurban parası adı altında yardım talep ettiğinin, Bank Asya'yı kurtarmaya yönelik örgüt üyelerinden Bankasya'ya para yatırmalarını istediğinin, örgütten ayrılmak isteyenleri "Bu büyük bir dava ayrılırsanız ihanet etmiş olursunuz. Başınıza bela gelir. Şefkat tokadını yersiniz" gibi sözlerle tehdit ettiğinin anlaşıldığı, Konya Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü'nün 04/05/2017 tarihli raporuyla elde edilen verilerin, tanıkların anlatımlarını doğrular mahiyette olup, N.M.B.'nin polis mahrem imamı olarak örgüt içinde bağlı olduğu büyük bölgenin Ankara, küçük bölgenin Konya, bağlı bulunduğu ilin Konya, kod adının E. olduğunun, Lise olarak adlandırılan polis grubuyla ilgilendiğinin, Eagle isimli terör örgütü mensuplarının kendi aralarında haberleşmek için kullandıkları programı da kullandığının, örgüte düzenli olarak aidat adı altında 80-TL para verdiğinin, Konya'ya gelmeden önceki görev yaptığı ilin Adana olduğunun, mahrem yapıya 2009 yılında katıldığının ve mahrem yapıya katılmadan önce sivilde öğretmen olarak görev yaptığının anlaşıldığı, 2009-2014 yılları arasında Konya'da FETÖ bağlantısı sebebiyle kapatılan Büyükkoyuncu Fen Lisesinde öğretmen olarak çalıştığını söyleyerek bu hususu doğruladığı hususlarının tespit edildiği, dolayısıyla söz konusu şahısların ceza yargılamalarında tespit edilen hususlar ile davacıya ait veri inceleme raporunda yer alan bilgilerin de birbiriyle örtüştüğünün görüldüğü ve bu haliyle FETÖ/PDY ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu anlaşıldığından, rütbesinin iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Öte yandan, davacının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz istemi ise, aynı Dairenin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kesin nitelikte olan Daire kararının temyizen incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; OHAL Komisyonu tarafından tespit edilen hususların usule ve yasaya aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, Garson kod isimli gizli tanıktan ele geçirilen SD kart içerisindeki "EA" seviyesinde kodlama bilgilerinin fişleme niteliğinde olduğu, delil olarak değerlendirilemeyeceği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını gösteren somut delil ortaya konulmadığı belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak verilen istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Polis memuru olarak olarak görev yapmakta iken emekli olan ve 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile rütbesi ve buna bağlı hakları geri alınan davacı tarafından, rütbesinin iadesi istemiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır. Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen karara yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı kesin olduğundan, bu kararın temyiz isteminin reddine dair ... tarih ve ... sayılı kararının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>