Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/19528 E. , 2023/17026 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/19528 Karar No : 2023/17026 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmaksızın tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, bu işlemin adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, herhangi bir somut delil ve gerekçe gösterilmeksizin kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak gösterilen terör örgütüyle üyelik, irtibat veya iltisak ilişkisinin nasıl olduğunun ortaya konulamadığı, bu işlemin hukuk devletinin gereklerinden olan orantılılık ve ölçülülük ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, hakkında henüz kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmaksızın terör örgütü üyesi gibi gösterilerek kamu görevinden çıkarılmasının masumiyet karinesini ihlal ettiği, kamu görevlilerinin ancak adil bir yargılanma sonucunda mesleğinden çıkarılabileceği, KHK ile bu yönde bir tasarrufta bulunulamayacağı, kişiler hakkında usulüne göre kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilmediği sürece kendi istekleri ile emekli oluncaya kadar maaş ve özlük haklarını almaya devam edecekleri, bunun mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, KHK ile kamu görevinden çıkarılmış olmasının AİHS m.6/1 ve m.6/3'de yer alan tüm güvenceleri ihlal ettiği, ByLock programını kullanmadığı, buna ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği, ... kod adlı gizli tanığın verdiği bilgi ve belgelerdeki kodlamaların nasıl ve kim tarafından tutulduğunun belli olmadığı, bu bilgilerin doğruluğunun ortaya konulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;"... Soruşturma aşamasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma evrakına eklenmiş olan 24.01.2018 tarihli belge ve ekindeki Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre: Sanığın ... nolu GSM hattı üzerinden ... IMEI nolu telefon cihazı ile 24.12.2015 tarihinden itibaren Bylock sistemini kullandığı; ID numarasının ..., kullanıcı adının ... şifresinin ... adının ... olduğu; ID Numaraları ve TC Kimlik Numaraları tespit edilmiş olan Emniyet Müdürlüğü'nde ve bir kısım kurum ve kuruluşlarda görev yapan başka şahıslarla irtibat halinde olup yine bu iletişim programı üzerinden birbirlerini ekleme işlemi gerçekleştirdikleri, Söz konusu program üzerinden ... ID numaralı kullanıcının sanığı slhtn, şeklinde gösterdiği ve bunun sanığın ismi ile uyuşma gösterdiği anlaşılmıştır. Yargılama sırasında sanığın ... numaralı GSM hattının kendisine ait olduğu ve kendisi tarafından kullanıldığına ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı anlaşılmış, ilgili GSM operatöründen de söz konusu GSM hattı aboneliğine ilişkin kayıt ve belgeler de getirtilerek incelenmiştir. Mahkememizce Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı ile yapılan yazışma sonucu dosyaya gönderilen CD kapsamındaki iletişimin tespiti ve internet erişimine ilişkin kayıtların incelenmesinden; Sanığın kullandığı ... IMEI numaralı cihaz ile adına kayıtlı ... Nolu GSM hattı üzerinden 22.08.2014 ile 26.04.2015 tarihleri arasında Bylock sistemi hedef IP'lerinden olan ..., ...,... ve... IP numarasına farklı tarihlerde ve farklı saatlerde bağlantı yaptığı, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>