Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/1151 E. , 2024/993 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/1151 Karar No : 2024/993 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : Jandarma Genel Komutanlığı emrinde yüzbaşı olarak görev yapmakta iken sağlık nedeniyle ilişiği kesilen davacı tarafından, görevi sırasında psikolojik tacize maruz kalarak ruh sağlığının bozulduğu ve bu nedenle adi malül olarak emekliye ayrılmak zorunda kaldığından bahisle uğradığı ileri sürülen zararlarına karşılık 50.000,00 TL manevi, 100,00 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 13/02/2018 tarih ve E:2016/2862, K:2018/509 sayılı usule ilişkin bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 2009 yılı periyodik muayene raporlarında psikolojik durumu sağlıklı olduğu halde uygulanan mobbing sonrasında psikolojisinin bozulduğu hususunun dikkate alınmadığı, mobbing uygulayan kişilerin FETÖ'den yargılandığı, askeri düzendeki ast-üst ilişkisi nedeniyle şahit ifadelerinin dikkate alınmaması gerektiği, yeni tarihli sağlık kurulu raporunun dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, fazladan yatırılan ...TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. </body></html>