Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/7156 E. , 2024/155 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ON İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/7156 Karar No : 2024/155 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av.... tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Adana 3. İdare Mahkemesinin 11/05/2023 tarih ve E:2023/616, K:2023/598 sayılı kararı, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 27/07/2023 tarih ve E:2023/1432, K:2023/1426 sayılı kararı ve Mardin 2. İdare Mahkemesinin 18/08/2023 tarih ve E:2023/898, K:2023/888 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Adana İlinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca göreve iadesine karar verilen ve dava tarihi itibarıyla emekli statüsünde bulunan davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesi için yaptığı 02/03/2023 tarihli başvurunun zımnen reddedildiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak ödenen parasal haklarının enflasyon karşısında uğradığı değer kaybından doğan zararı ile pasaportunun iptal edilmesi, kredi çekmek ve borç almak zorunda kalması nedeniyle uğradığı zarara karşılık 1.000,00 TL maddi tazminatın ve bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 100.000,00- TL manevi tazminatın, idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının, dava tarihi itibarıyla emekli statüsünde bulunduğu, dolayısıyla kamu görevlisi olmadığı ve hakkındaki idari işlemin Milli Eğitim Bakanlığınca tesis edildiği dikkate alındığında; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 18. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 3. İdare Mahkemesi, Mardin 2. İdare Mahkemesi ve taraflara bildirilmesine, 22/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>