Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6409 E. , 2024/537 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6409 Karar No : 2024/537 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanı Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, “görev sırasında amir ve üstlerine saygısız davranmak” fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/A maddesinin 12. fıkrası uyarınca “4 ay kısa süreli durdurma” cezası ile tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, emekli emniyet müdürünün yanında ayak ayak üstüne atarak oturması olayının dinlenme yerinde istirahat esnasında iken gerçekleştiği, öte yandan emekli polis müdürü olan ...'nin, davacıya isnat edilen amir ve üstlerine saygısız davranmak suçunda yer alan amir ve üstü konumunda olmadığı, “Amir” in; mahiyetindekilere emir verme yetkisi olan kişiyi, “Üst” ün; ise aynı kurum veya yapı içerisindeki belli bir hiyerarşik sıra içerisinde astın üzerinde bulunan kişiyi ifade ettiği, amirin emir verme, üstün ise astı olan kişiyi görevini yapmaya davet etme yetkisi olduğu, bu noktada emekli müdürün emniyet teşkilatı ile maddi olarak ilişiği kesildiği ve meslek hiyerarşisi içerisinde konumu bulunmadığı, bunun yanında her ne kadar davacıya isnat edilen eylemin toplumca kabul edilen saygı ve sevgi sınırları içindeki ahlaki davranışlara ters olduğu kanıksanmışsa da, her ahlaka aykırı davranışın hukuki bir yaptırımının olmayacağı, aynı zamanda dinlenme odasında yer alan polis memurlarının ifadesine başvurulmadan sadece emekli emniyet müdürünün ifadesi doğrultusunda “şuan istirahat vaktim, burası da polis memurlarının dinlenme odasıdır, istediğim gibi otururum” şeklindeki sözlerin davacı tarafından sarf edildiğinin kabul edildiği, dolayısıyla soruşturma ekindeki ifadeler ve dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/A-12. maddesinde yer alan görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak şeklinde nitelendirilebilecek bir eylemi bulunmayan davacı hakkında tesis olunan disiplin cezasında hukuka ve hakkaniyet ilkelerine uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından; tesis olunan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>