Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4794 E. , 2023/6134 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4794 Karar No : 2023/6134 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı 2- ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığında 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ikinci sınıf emniyet müdürlüğü rütbesinde görev yapan davacının, bulunduğu rütbede zorunlu bekleme süresini doldurduğu, yine bulunduğu rütbedeki performans değerlendirme notunun her bir yıl için (çok iyi) derecede olduğu, taltif ve takdir belgelerinin bulunduğu, herhangi bir ceza almadığı, buna karşın ikinci sınıf emniyet müdürü rütbesinden birinci sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilen personel listesinde ismine yer verilmeyerek bir üst rütbeye terfi ettirilmediği, bunun üzerine Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun teklifi ve Bakan onayı ile re'sen emekliye sevk edildiği ve bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı tarafından; hakkında tesis edilen birinci sınıf emniyet müdürü rütbesine (ve 2. meslek derecesine karşılık gelen bir kadroya atamak suretiyle) terfi ettirilmemesi işlemine karşı açılan ve Mahkemelerince görülen davada, ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve "davalı idarece, 2. sınıf emniyet müdürü rütbesinde görev yapan ve zorunlu bekleme süresini tamamlayıp 1. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine (ve 2. meslek derecesine) karşılık gelen bir kadroya atamak suretiyle terfi ettirilebilecek personelin seçiminde; personelin geçmiş hizmetleri, haklarındaki soruşturma ve cezalar, performans puanları, temsil ve yöneticilik yetenekleri, özgüveni, verimlilik ve benzeri özellikleri yönünden objektif ve liyakat esaslı atamayı esas alan ölçütlerin belirlendiğinin ve belirlenen bu ölçütlerin uygulanmasında eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiğinin ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönlerden hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu durumda, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesi hükümleri gereğince, davacının 1. sınıf emniyet müdürü rütbesi ve 2. meslek derecesine karşılık gelen bir kadroya atamak suretiyle terfi ettirilmemesi sebebine dayanan, davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı; davacının kadrosuzluktan emekliye sevk edilmesi işlemi nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebi yönünden yapılan incelemede ise; davacının 1. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine dair işlemin hukuka aykırı olduğu yönündeki Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan gerekçenin, davacının doğrudan atanması ve terfi ettirilmesi sonucunu doğurmayıp, davacının 1. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine (ve 2. meslek derecesine) karşılık gelen bir kadroya atamak suretiyle terfi ettirilip ettirilmeyeceği konusunda yeniden bir değerlendirme yapılmasını gerektirmesi nedeniyle, işbu davada (terfi edememesi nedeniyle) emekliye sevk edilmesi işleminin iptaline karar verilmesi üzerine de doğrudan göreve başlayamayacağı açık olduğundan, bu aşamada davacının parasal ve özlük hak kaybının varlığına ilişkin bir karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesinden 1. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, istinaf incelemesinde ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kesin kararı ile kaldırılarak davanın reddine kesin olarak karar verildiği, bu durumda bulunduğu rütbeye terfi ettiği tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemeyen davacının kadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacı, dava dilekçesindeki isteminin fiili hizmet süresinin iki yıl süreyle uzatılması olduğunu öne sürerek kararın gerekçesinin düzeltilmesini istemekte ise de, 3201 sayılı Kanun'un 19. maddesinde yer alan "... Ancak bunlardan, hizmet ihtiyacı nedeniyle kadrosuzluktan emekliye sevk edilmesi uygun görülmeyenlerin fiili hizmet süreleri aynı usul ile iki yıl uzatılır. Bu şekilde göreve devamı uygun görülenlerin durumu, iki yıl sonra tekrar değerlendirilerek en fazla bir defa daha uzatılabilir, görev süresi uzatılmayanlar ise kadrosuzluktan emekliye sevk edilirler." hükmünde kadrosuzluktan emekliye sevk edilmesi uygun görülmeyenlerin fiili hizmet süresinin iki yıl uzatılmasında idareye takdir yetkisi tanınmış olup, idarenin bu takdir yetkisini kaldıracak nitelikte yargı kararı verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne ile istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarenin takdir hakkını davacının görev süresini iki yıl daha uzatma yönünde değil de kadrosuzluktan re'sen emekliye sevk yönünde kullanmasının hukuka uygun olmadığı, bu yetkiyi kullanırken hangi ölçüt ya da seçme kriterlerinin dikkate alındığının anlaşılamadığı, terfi edememiş olmasının kurul gündemine alınmasının ön koşulu olduğu, re'sen emekliye sevk edilmesinin zorunlu şartı olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan davacının istinaf başvurusunun reddi ve davalı idarenin istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 28/11/2023 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. </body></html>