Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/4441 E. , 2023/6257 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4441 Karar No : 2023/6257 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Aliağa ilçesi, ... Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, malulen emekli edilmesine ilişkin 01/04/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/11/2021 tarih ve E:2018/6066, K:2021/5751 sayılı bozma kararına uyularak; 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 44. ve 46. maddeleri ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 105. maddesine göre, Devlet memurlarının emekliye sevk edilebilmelerinin belli koşullara bağlı olduğu ve bu düzenlemeler uyarınca yasal hastalık izni süresi bitiminde iyileşmediği saptanan memurlar hakkında emeklilik hükümlerinin uygulanacağının açık olduğu; buna göre, kamu hizmetinde süreklilik esası uyarınca, Devlet memurunun malulen emekliye sevk edilebilmesi için, yasal hastalık izni sonunda halen hastalığının iyileşmediğinin tespiti zorunlu olduğundan, yasal izin süresini aşan istirahati içeren sağlık kurulu raporlarının emeklilik işlemlerine esas alınmayarak, yasal hastalık izninin bittiği tarih itibarıyla hastalığın iyileşip iyileşmediğinin sağlık kurulu raporuyla kesin olarak saptanması gerektiği; dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 01/11/2012 tarihli rapor ile "kronik doğada paranoid şizofren" tanısı konulduğu ve "aktif öğretmenlik yapamaz" ibaresine yer verildiği; bir yıl sonra, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalınca davacı hakkında düzenlenen 14/11/2013 tarihli raporda da aynı teşhis konulmuş olmakla birlikte, "bugünkü durumu ile aktif öğretmenlik yapamayacağı; tedavi amaçlı olarak her ay düzenli olarak kontrollere gelmesi ve aktif öğretmenlik yapıp yapamayacağı, 1 (bir) yıl düzenli ilaç tedavisi sonrası tekrar değerlendirilmesi uygundur" denildiği; bu raporun, davalı idare tarafından incelenmesi neticesinde, davacının malulen emekliye sevk edildiği ve davacıya malullük aylığı bağlandığı; uyuşmazlıkta, davacının adi malul olarak emekliliğine esas alınan 14/11/2013 tarihli rapor dikkate alındığında, tedavinin henüz tamamlanmadığı ve sıhhi izin süresinin de dolmadığının anlaşıldığı; bu durumda, davalı idare tarafından, davacının kanuni tedavi ve sıhhi izin süresinin bittiği tarih itibarıyla hastalığının şifa bulup bulmadığı yolunda kat'i sağlık raporu alınarak sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, bu yönde bir rapor olmaksızın malulen emekli edilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporlarına istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>