Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/3150 E. , 2023/5349 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3150 Karar No : 2023/5349 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir İl Jandarma Komutanlığında J.Asb.Kad.Kd.Üçvş. olarak görev yapan davacının, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 44. maddesi gereğince adi malul olduğuna ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararı ile anılan karar uyarınca adi malul olarak emekliye sevkine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; uyuşmazlıkta, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin ilgili mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirilmesinden, davacıda ortaya çıkan rahatsızlığın, jandarma astsubay olarak yürüttüğü vazifesinin neden ve etkisiyle meydana geldiğini gösteren herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, söz konusu rahatsızlığının başlaması üzerine askeri makamlarca ivedilikle davacının hastaneye sevkinin sağlanarak durumunun tespiti ile tedavi edilmesine yönelik işlem başlatıldığı, davacının dava konusu işlemin dayanağı olan İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 24/09/2020 tarihli ilk sağlık raporu üzerine düzenlenen 17/02/2021 tarihli Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulu raporuna itiraz etmediği, anılan rapor üzerine malul olarak emekli olmak istediğini bildirdiği, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporlarında davacının Jandarma Genel Komutanlığında görev yapmasına engel olan rahatsızlığı ile görevi arasında somut bir nedensellik bağı kurulamadığından, Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nin EK-C 16. maddesinin D-1 bendi uyarınca kronik anksiyete tanısı sonucu tüm branş ve sınıflarda görev yapmasının mümkün olmaması yolundaki sağlık raporunun değerlendirilmesi üzerine adi malul olarak emekliye sevk edilerek 16/07/2021 tarihi itibarıyla Jandarma Genel Komutanlığından ilişiğinin kesildiği göz önüne alındığında, davalı idarelerce tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Görevinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin kararın çalıştığı kurumunca verilmesinin gerektiği, sağlık kurulu raporu dayanak gösterilerek emekliliğe sevk edilmesi yönündeki talebin hukuken bir geçerliliğinin bulunmadığı, Mahkemenin gerekçesinin aksine Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 17/02/2021 tarihli sağlık kurulu raporuna itirazını sunmasına rağmen isteminin reddedildiği, emeklilik işlemlerinin tamamlanması noktasında amirlerinin baskısına maruz kaldığı, Silifke Devlet Hastanesinden aldığı 10/06/2021 tarihli sağlık kurulu raporunda, kendisinde olduğu iddia edilen hastalıklarla ilgili bir teşhisin bulunmadığı, bu raporda tanısı konulan kontrol altına alınmış anksiyete bozukluğunun, görevinin ifasına engel olmadığı, ilaç kullanımı ile tedavisinin mümkün olduğu, göreviyle ilgili şartlar yüzünden bu durumun oluştuğu, çalışma hakkının Anayasa ve uluslararası mevzuat bağlamında güvence altına alındığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN (DAVALILARIN) SAVUNMASI: Jandarma Genel Komutanlığı tarafından; usul yönünden; öncelikle davanın süresinde açılmadığının tespiti halinde süre aşımı yönünden reddi ile ayrıca hasım mevkiinden de çıkarılmalarının gerektiği, esas yönünden; davacının adi malul olarak emekliye sevkine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, zira vazife malullüğüne ilişkin koşulların gerçekleşmediği, mevzuat hükümleri doğrultusunda ve idarenin bağlı yetkisi kapsamında gerçekleştirilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından; usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>