Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/2743 E. , 2023/5283 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/2743 Karar No : 2023/5283 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı Erzurum 9. Kor. K.lığı İs. Ş. İnş. Eml. Pln. Subaylığında istihkam binbaşı olarak görev yapan davacının, 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı, "Silahlı Kuvvetlerinden ayırma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ceza hukuku sistemimizde akıl hastalığının kusuru ortadan kaldırması nedeniyle ceza sorumluluğunu ortadan kaldıran nedenlerden biri olarak düzenlendiği dikkate alındığında, ortada tüm unsurlarıyla oluşmuş bir suç bulunmakta ise de, cezai ehliyeti olmadığı saptanan davacının işlemiş bulunduğu fiilin anlam ve sonuçlarını algılamayacak durumda olduğu, bu suçun işlenmesinden dolayı hukuken suçlu olarak kabul edilemeyeceği, sorumlu tutulamayacağı, yargılanmakta olduğu dava sonucunda cezai ehliyeti olmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre cezai ehliyeti olmadığı anlaşılan davacının, söz konusu eylemlerine hukuken olumsuz sonuç bağlanması ve bu nedenle davacı hakkında disiplin yaptırımı uygulanması mümkün olmadığından, davacının Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava dosyasında bulunan GATA Profösörlük Sağlık Kurulunun ... tarih ... numaralı Raporunun "Teşhis" başlıklı kısmında; "kronik nitelik kazanmış karışık anksiyete ve depresif bozukluk" tespitinde bulunulduğu, "Karar" başlıklı kısmında ise; "1) Erzurum Asliye Ceza Mahkemende yargılandığı 05/12/2014 tarihinde 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçu ile ilgili olarak daha önce hakkında düzenlenmiş Atatürk Üniversitesi Psikiyatri AD'nin 01/06/2015 tarih ve 32 sayılı adli raporunda yer alan "Sanığın işlediği fiiliyle ilgili olarak TCK 32/1 kapsamında değerlendirebileceği" kanaatine katılıyoruz. 2) Suç tarihinde tanımlanmış olan psikiyatrik durumu nedeni ile TMK 9. ve 15. maddeler açısından fiil ehliyeti etkilenmiş olabilir, halen fiil ehliyeti tamdır. 3) Hastanın şimdiki psikiyatrik durumunu ... tarih ve ... sayılı raporda belirtildiği üzere Kronik Nitelik Kazanmış Karışık Anksiyete ve Depresif Bozukluk, D/16 F-1 TSK'da görev yapamaz tanı ve kararı ile uyumludur." ifadelerine yer verildiğinin anlaşıldığı, bu rapor doğrultusunda idarece davacının malulen emekli edilmesi sürecinin başlatılabileceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davacının ifadesinde isnat edilen fiili kabul ederek psikolojik bozukluğunu gerekçe gösterdiği, ancak ruhsal rahatsızlığının mevcudiyetinin Silahlı Kuvvetlerden ayırma işlemini hukuka aykırı kılmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Adli yargıda yapılan yargılamada, Erzurum Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından verilen rapora dayanılarak ceza verilmesine yer olmadığı yönünde karar verildiği, ceza hukuku bakımından fiil ve eylemlerinden sorumlu tutulamayacak olması karşısında, GATA raporları da göz önünde bulundurulduğunda, disiplin hukuku bakımından da sorumlu tutulamayacağı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>