Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/2964 E. , 2023/5365 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2964 Karar No : 2023/5365 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...'ı temsilen ... Sendikası VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sakarya ili, Karasu Belediye Başkanlığında ... Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, re'sen emekli edilmesine ilişkin Karasu Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının resen emekliye sevk edildiği tarihte her ne kadar 30 hizmet yılını doldurmuş ise de 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 39. maddesinin (k) bendi uyarınca henüz 61 yaşını doldurmadığından emekli aylığı almaya hak kazanmadığı hususu da gözetildiğinde, dava konusu işlemde davacı hakkında yürütülen ceza yargılamalarının bulunduğu belirtilmişse de, söz konusu davaların kovuşturma aşamasında olduğu, henüz mahkemelerince bir karar verilmediği, nitekim belirtilen sebeplere dayanılarak davacı hakkında tesis edilmiş disiplin cezası bulunmadığı, masumiyet karinesi ilkesi uyarınca ilgili kovuşturmalardan herhangi bir ceza almadan re'sen emekliye sevkin hakkaniyete uygun olmadığı gibi davacının böbrek nakli olduğu gözetildiğinde söz konusu rahatsızlığından kaynaklı aldığı istirahat raporlarının da dava konusu işleme dayanak yapılmasının hakkaniyetle bağdaşmadığı, bu nedenle davalı idarece çok istisnai nitelikte olan re'sen emekliye sevk işleminin kullanılmasındaki lüzumun ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacının re'sen emekli edilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesinde, idarenin, kendi işlem ve eyleminden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu yönündeki kural ve Anayasa'nın 35. maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkı kapsamında, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihi olan 17/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, tazmin isteminin kabulü ile, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava tarihi olan 17/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kronik hastalıkları nedeniyle 1 yıla yakın süredir raporlu olduğundan işe gelmediği, görevi sırasında işlediği suçlarla ilgili olarak hakkında açılan ceza davalarının olduğu, İdare Mahkemesi kararında takdir yetkisinin keyfi kullanımına ilişkin gerekçe gösterilemediği, 5434 sayılı Kanun'un 39. maddesinin lafzı gereği resen emekli edilen davacı hakkında yaş şartı aranmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, tazmin isteminin kabulüne, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava tarihi olan 17/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davalı idare tarafından davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>